Частичная реконструкция облика Пияльского погоста. Колокольня показана с первоначальным, шатровым завершением. (Д. В.) (1)

Как известно, за последние два десятилетия берег Онеги в Пияле под колокольней 1700 г. подвергся значительному размыву и осыпанию, в результате чего её угол, обращённый к реке, фактически повис в воздухе над обрывом. Дальнейшее разрушение берега и фундамента под воздействием полой воды и весеннего льда грозит гибелью колокольни. В качестве возможных мер по её спасению обычно рассматривались два варианта: перенос на другое место, дальше от береговой кромки или устройство нового фундамента с укреплением берега.

И вот, в ноябре 2017 г. Поонежье облетела долгожданная весть: началась подготовка к реставрации колокольни. Из слов руководителя работ, Александра Туфанова стало ясно, что предпочтение отдано второму варианту. Колокольня останется на прежнем месте, её фундамент планируется сделать столбчато-монолитным, с засыпкой камнями и грунтом поверх них (2).

Тем не менее, сторонники переноса колокольни подвергли проект критике, обосновывая это тем, что укрепление фундамента – лишь временная полумера для самоуспокоения, и размыв берега не остановит. Но рассмотрим ближе: так ли хороша идея переноса?

Действительно, подобные решения имели место в истории: так, например, колокольню Пабережского погоста, располагавшегося выше по Онеге, перемещали ближе к храмам дважды, в 1772 и 1822 гг., пока в 1883 г. она не была разобрана за ненадобностью (3). Правда здесь неясно: осуществлялся ли перенос именно из-за угрозы обрушения берега или же по какой-то иной причине.

В случае с пияльской колокольней данная мера едва ли оправдает себя. При нынешнем положении дел в области реставрации, учитывая печальный опыт Яндомозера и Кимжи, существует риск того, что после разборки колокольня может быть вообще не собрана на новом месте, а весь материал останется гнить под открытым небом, либо же процесс затянется на неопределённый срок, что тоже не будет способствовать сохранности материала. Кроме того нельзя забывать, что при таком решении нарушится композиция ансамбля и его восприятие.

На наш взгляд, более удачным вариантом, в дополнение к новому фундаменту, может стать укрепление берега в виде каменной дамбы, наподобие той, что возведена на левом берегу Онеги у Бирючёвских порогов, напротив Большой Головы. О ней стоит рассказать подробнее. Это уникальное циклопическое сооружение длиной около 200 м и высотой до 3 м было построено для того, чтобы лес, сплавляемый по реке, не выбрасывало во время половодья на низкий, затопляемый берег. Сложена дамба из крупных валунов, и сооружалась силами сплавщиков бригады А. А. Ямщикова в свободное от работы время в течение одной зимы. Вручную. Из «техники» – только лошадь (4). Результат этого титанического труда можно наблюдать и поныне: дамба успешно противостоит мощному течению, льдинам и торосам уже полстолетия.

Каменная дамба на берегу Онеги у порога Большая Голова. 2014 г. И. Л.

Дамба вблизи. 2006 г. Фото Андрея Александрова

Для защиты колокольни в Пияле возводить такое грандиозное и масштабное сооружение, конечно, не потребуется. Здесь достаточно будет устроить небольшую дамбу из валунов в границах существующего берегоукрепления из деревянных свай, как показано на иллюстрации в заголовке. За основу принят уровень весеннего половодья 2017 г. (как наиболее высокий по всей Онеге за последние 15-20 лет) с учётом возможности того, что вода может подниматься и выше. Такая дамба сможет укрепить берег, защитить его от размыва, и в то же время, при более низких уровнях половодья не будет создавать ненужный подпор воды и позволит избежать торошения льда.

Принимая во внимание последнее, возможно, стоит несколько удлинить дамбу, так, чтобы её верхний по течению край в плане был плавно вписан в контур берега. Это сведёт к минимуму воздействие на динамику водного потока и при высоких паводковых уровнях, исключит возможность образования заводи или ýлова выше дамбы, а следовательно, скопления льда и разрушения берега.

Каменная дамба также будет иметь ряд преимуществ перед берегоукрепительными сооружениями из других материалов. Среди ключевых - значительно более высокая долговечность, по сравнению с деревянными ряжевыми или шпунтовыми конструкциями, в которых древесина быстро подвергается гниению на границе соприкосновения двух сред – воды и воздуха, либо воздуха и грунта.

В сравнении с бетонными сооружениями, дамба из валунов очень сильно выигрывает в плане эстетики – что наиболее важно в нашем случае, ибо бетонная стенка будет выглядеть здесь чужеродным элементом, словно профнастильный забор вокруг старинного деревенского дома. Каменная же насыпь гармонично впишется в окружающий ландшафт, добавит в онежский пейзаж ещё больше суровой северной красоты и подчеркнёт древний облик пияльского ансамбля, так же как валунные ограды – облик храмов Бережной Дубровы и, когда-то в прошлом – церкви в Саунино (5).

Есть, правда, существенный момент: в отличие от Бирючёвских порогов, где камня в изобилии, берег у Пиялы, как и почти по всей Нижней Онеге – песчаный и глинистый, поэтому материал для строительства дамбы придётся завозить издалека (что при наличии современной техники и дорог не представляет особо сложную задачу).

Конечно, это всего лишь предложение, идея, и, несомненно, для доведения её до рабочего проекта требуются исследования и расчёты, как и для окончательного определения целесообразности такого решения вообще. Тем не менее, считаем нужным ею поделиться.

Илья Леонов, Дмитрий Вадатурский

OnegaOnline.ru

15.12.2017

Ссылки и примечания

(1) ↑ Оригинал

(2) ↑ Головченко О. В. Первая победа // Онега. №98(11974). 09.12.2017. С.1; 5.

Ранее (29.11.2017) материал был опубликован в группе «Родная Онега»:

http://vk.com/public63103429?w=wall-63103429_8546

(3) ↑ т. к. к тому времени была построена каменная церковь с колокольней. См. Макаров Н. А. Церковные приходы и монастыри Кенозерья и Среднего Поонежья. – Архангельск, 2007. С. 214.

(4) ↑ Тендряков В. Ф. Онега. – М.: Молодая Гвардия, 1969. Отрывок из книги с описанием дамбы и истории её постройки см. здесь:

http://www.onegaonline.ru/html/dz2/seetext.asp?kod=477

(5) Cм. архивные фото Бережнодубровского и Саунинского погостов.

Илья Леонов, Дмитрий Вадатурский