Введение

Ещё в конце девятнадцатого века, на левом берегу широкой северной реки Онеги, был построен лесозавод, в будущем лесозавод №34. За свою историю лесозавод пережил многое, но долгое время предприятие занимало определённое место в экономике города Онеги, предоставляло рабочие места. Лесозавод выпускал продукцию, вносил свой вклад в экономику страны. В советские времена лесозавод нёс ещё и большую социальную нагрузку.

В памяти нескольких поколений городских обывателей, за рекой Онегой всегда существовал лесозавод №34, хотя большая часть жителей города, об этом предприятии имеет весьма смутное представление и пользуется в основном недостоверными слухами, несмотря на то, что о лесозаводе немало написано местными краеведами. История лесозавода ведётся с 1893 года. За время своего существования, предприятие пережило несколько форм собственности. Побывал лесозавод и государственным, и частным, и совместным предприятием, и акционерным обществом. С развалом СССР началась новая страница в истории лесозавода. С 1991 года уже не будет победных реляций о высоких достижениях, это будет период борьбы за выживание предприятия.

11 марта 1993 года началось акционирование предприятия, то есть передача государственной собственности в частные руки. Почти все работники лесозавода стали акционерами, совладельцами предприятия. Но даже большинство работников лесозавода, являющихся миноритарными акционерами, вряд ли имело представления о реальном экономическом состоянии предприятия.

16 июня 1994 года, это дата, которая отделяет период коллективного владения АООТ «Онежский лесопильный завод №34» (краткое название АООТ «Онежский лесозавод №34»), от периода, когда владельцем контрольного пакета акций стала петербургская фирма АОЗТ СП «Орими Вуд» входящая в состав концерна «Орими». В дальнейшем, именно от акционеров, владельцев контрольного пакета акций, или по другому «больших» акционеров, в большей степени зависела деятельность и судьба предприятия.

По задумке молодых российских реформаторов, в итоге контрольным пакетом акций предприятий должны были завладеть эффективные собственники-инвесторы, которые должны были превратить предприятия в экономически эффективные процветающие производства. Однако как показала история, это не всегда так. Экономически неэффективные предприятия (неэффективные по разным причинам) должны были исчезнуть через процедуру банкротства. В условиях нового политического строя, государство снимало с себя ответственность за дальнейшую судьбу таких предприятий.

Назначение

Собранием акционеров, а вернее владельцами контрольного пакета акций АООТ «Онежский лесозавод №34» 16 июня 1994 года я был избран генеральным директором этого предприятия. Все друзья, соратники и родные отговаривали меня от этого шага, но я всё-таки согласился занять эту должность, о чём потом не единожды пожалел. До моего назначения генеральным директором лесозавода, у меня уже конечно был некоторый опыт руководства лесными предприятиями, правда, в основном лесозаготовительными. Лесопиление в этих предприятиях тоже присутствовало, но в небольших объёмах. После окончания института по специальности «лесоинженерное дело», я был направлен на работу техноруком Унежемского лесопункта Малошуйского леспромхоза, затем был назначен начальником этого лесопункта. Этот период трудовой деятельности дал мне большую психологическую закалку, научил руководить коллективом, ведь в лесопункте было 360 работников. Это дало возможность набраться профессионального опыта, приучило к самостоятельности в принятии решений. Этому сопутствовало то, что лесопункт, находился территориально довольно далеко от главной конторы Малошуйского леспромхоза. Транспортное сообщение с посёлком, где была расположена контора леспромхоза, было возможно только по железной дороге, телефонной связи с руководством леспромхоза не было. Некоторое время существовала радиорелейная связь армейского образца, которая в дальнейшем вышла из строя. Руководство предприятия появлялось в лесопункте не чаще, чем раз в два месяца, поэтому в принятии решений, мне приходилось полагаться больше на самого себя. Но это были времена советской власти, а лесопункт являлся всего лишь структурным подразделением леспромхоза, поэтому заниматься приходилось производством и хозяйственно - бытовой деятельностью. Финансами и реализацией продукции заниматься не требовалось, это была задача государства и руководства леспромхоза.

В декабре 1986 года я был переведён на должность начальника производственно-технического отдела Кодинского леспромхоза. В августе 1987 года, меня пригласили на работу начальником производственно-технического отдела Онежской сплавконторы.

В 1992 году при финансовой помощи друзей, организовал товарищество с ограниченной ответственностью «Осмос», которое занималось заготовкой леса. Здесь уже пришлось самому организовать предприятие, хоть и малое, но с «нуля», заниматься и реализацией продукции, финансами, и самому приобретать необходимую технику.

Однако согласившись занять должность генерального директора АООТ «Онежский лесозавод №34», я недооценил состояние предприятия. Руководство таким проблемным лесозаводом потребовало больших моральных, нравственных, психологических и физических усилий. Оценивая сегодня своё состояние в те времена, это ощущение постоянного стресса, напряжения. Постоянное ожидание какой - то беды. Понятно, что на самом деле не хватало опыта, знаний, в результате чего сделано немало ошибок, исправление которых мне обходилось очень дорого.

Экономическое и географическое положение предприятия

В середине 18 века, когда ещё не существовало электричества и паровых машин, единственно возможным приводом лесопильных рам, была вода и лесопильные рамы тогда назывались «пильными мельницами». В этом случае выбор места строительства лесозавода был удачным, за исключением одного недостатка – невозможности грузить пиломатериалами морские суда прямо у береговой линии, так как у левого берега реки Онеги глубины не позволяют подходить морским судам. Готовые к продаже пиломатериалы, приходилось сначала грузить на баржи у причала лесозавода, затем баржи выводили на морской рейд (бар), где пиломатериалы перегружали с барж на морские суда. В те достопамятные времена не существовало даже технических возможностей для дноуглубления.

За исключением отгрузки готовой продукции, технологический процесс доставки сырья и организации лесопиления на лесозаводе был выстроен логично. Пиловочные брёвна молевым сплавом по реке Онега доставлялись к лесозаводу. Речка Поньга крутила приводы лесопильных рам. Для стабильной работы лесопильных рам и поддержания уровня воды в речке Поньге, озеро Поньгозеро, из которого берёт своё начало речка, было зарегулировано плотиной. Наличие больших массивов нетронутой северной тайги, водных путей для доставки сырья, возможность строительства лесопильного завода с водяным приводом, возможность отгрузки пиломатериалов на морские суда для поставки за границу, всё это предопределило выбор места для строительства лесопильного завода. Но технический прогресс неумолим, всё, что было хорошо в 18 веке, стало неактуально в конце 20 века. Более важным стало наличие автодорог круглогодового действия, железнодорожного тупика, причала для швартовки морских судов.

Лесозавод №34 периодически существовал как самостоятельное предприятие, а иногда входил в состав более крупных производственных формирований на правах структурного подразделения. Так с 1957 по 1965 годы, лесозавод №34 был включён в состав Онежского лесопильно – гидролизного комбината, а с 1965 года и до июня 1991 года лесозавод №34 входил в состав Онежского лесопильно – деревообрабатывающего комбината (ЛДК) на правах цеха.

Географическое положение лесозавода, относительно транспортных путей, довольно сложное. Лесозавод находился на левом берегу реки Онеги, которая разделяет город на две части, и отрезан рекой от существующей сети автомобильных дорог общего пользования, железной дороги, морского причала, которые расположены на правом берегу реки. Ширина реки Онеги напротив лесозавода около километра. В устьевом участке реки действуют приливно-отливные течения, нередко случаются штормы, из-за чего даже в летний период существовали проблемы в перевалке грузов через реку. Левый берег реки мелководен, морской причал не построишь. Ближайшая железнодорожная станция Поньга на левобережье находится в 18 километрах от предприятия. Территория от лесозавода до железной дороги представляет собой по большей части открытое торфяное болото, с залеганием торфа глубиной до 6 метров, малопригодная для строительства дорог. Кроме того, местность изрезана ручьями, с большим количеством озёр. Строить железнодорожную ветку от станции Поньга до лесозавода, при советской власти не было необходимости потому как на правом берегу, на территории Онежского ЛДК, уже был железнодорожный тупик, а в 1990 – 2000 е годы, не позволяло экономическое положение уже самостоятельного предприятия ОАО «Онежский лесозавод №34». Осень, весна, тёплые зимы отрезали лесозавод от транспортных путей на продолжительное время. Все эти трудности сводили на нет перспективу дальнейшего существования лесозавода.

Лесозавод неоднократно пытались закрыть ещё при советской власти. В 1953 году даже существовал проект переноса лесозавода в село Конёво Плесецкого района. Поэтому находясь в составе лесопильного комбината на правах цеха, лесозавод не получал никакого развития, проводился в лучшем случае поддерживающий или восстановительный ремонт производственных зданий и сооружений. По свидетельству кадровых работников, технологический транспорт передавался лесозаводу лесопильным комбинатом, в основном бывший в употреблении. В качестве альтернативы лесопилению, руководством Комбината было принято решение о развитии на территории лесозавода №34 подсобного хозяйства для обеспечения работников Онежского ЛДК молоком и мясом. Во времена советской власти, таким образом, пытались решить проблему обеспечения работников предприятия мясом и молоком. Но сельское хозяйство всегда было убыточным, поэтому такие подсобные хозяйства могли существовать только при помощи государственных дотаций или при условии высокорентабельного основного производства.

Основу же Онежского лесопильно-деревообрабатывающего комбината составляли лесозаводы №32 и №33, располагавшиеся на правом берегу реки, там же были устроены глубоководный морской порт, железнодорожная ветка, сеть автомобильных дорог. Лесозаводы №32 и №33 могли получать пиловочник молевым сплавом по реке, а также прямо с территории нижнего склада Хайнозерского леспромхоза, который находился «за забором» лесозаводов. Кроме того, пиловочник поступал на Комбинат и по железной дороге от леспромхозов расположенных у железной дороги. Управление Онежским ЛДК располагалось в здании на территории лесозаводов №32 и №33. На правом берегу, для развития Комбината, строились линии сушки-пакетирования, современные склады для хранения готовой продукции, бетонные технологические дороги, благоустроенное жильё и многое другое.

Для инженерно – технического персонала с высшим образованием, работа на лесозаводе №34 рассматривалась как временная, никто там после обязательной отработки не задерживался. Естественно, что у работников лесозавода копились обиды, неуверенность в завтрашнем дне. Результатом явилось то, что в июне 1991 года на Совете трудового коллектива лесозавода №34 было решено выделиться из состава Онежского ЛДК и образовать самостоятельное предприятие. По большому счёту это решение попахивало авантюризмом. Так как лесозавод №34 являлся всего лишь цехом Онежского ЛДК, то соответственно там не было управленческой структуры предприятия: планового отдела, отдела реализации, производственного отдела, в бухгалтерии была только расчётная часть и бухгалтер по материалам. Даже просто укомплектовать управленческими кадрами вновь образованные отделы, было большой проблемой, имидж у лесозавода и в те времена уже был негативный, в основном по причине неудовлетворительных бытовых условий и низкой степени благоустройства территории посёлка.

При советской власти внешнеэкономической деятельностью занимались государственные структуры, руководству предприятий не надо было ломать голову по поводу реализации своей продукции. С кончиной советской власти государственная монополия во внешнеэкономической деятельности ликвидируется. Но, для того чтобы торговать лесоматериалами на внешнем рынке самостоятельно, необходимо иметь информацию о рынке, зарекомендовать себя, а в ситуации, когда была ликвидирована вертикальная система управления, это можно было сделать только при наличии квалифицированных и опытных специалистов. Увы, на лесозаводе им не откуда было взяться. В 1994 году не было даже стабильной телефонной связи. Без инвестиций, без технической помощи солидной компании у лесозавода будущего не было.

Вот такое вот предприятие

Что же представлял собой лесозавод к июню 1994 года? При детальном изучении, ситуация на предприятии произвела удручающее впечатление. Это было, пожалуй, одно из самых убогих лесопильных предприятий Архангельской области, работающих на экспорт.

Ветхие и аварийные производственные здания и сооружения, изношенные основные фонды, отсутствие мало-мальски пригодных внутризаводских технологических дорог, низкая трудовая дисциплина, задолженность по налогам и заработной плате. Как вериги, на предприятии висели затраты по жилищно-коммунальному хозяйству, социальным объектам, подсобному хозяйству. Электроснабжение, как предприятия, так и посёлков левобережья было крайне ненадёжным и осуществлялось по проложенному по дну реки Онеги подводному кабелю. Из трёх подводных кабелей, в эксплуатации оставался только один. В течение года и он неоднократно выходил из строя, в результате производство и население деревень и посёлков, расположенных за рекой, подолгу оставались без электроэнергии. Подключена энергосистема лесозавода была к подстанции Онежского ЛДК, так как раньше это было единое предприятие. Не было ни одного светлого пятна, чего не коснись, везде запустение и развал. По территории лесозавода ходили все кому не лень, брали всё, что считали необходимым в домашнем хозяйстве.

На начало 1993 года финансовая задолженность предприятия составляла 72 миллиона рублей. Из-за малых объёмов производства и как следствие недостаточных объёмов отходов для использования в качестве топлива, а также старых котлов, в зимний период нагреть воду в бассейне сортировочной системы не представлялось никакой возможности. Добавить в общую картину разрухи, размороженную систему отопления во всех цехах предприятия, в том числе в конторе, обветшавшие деревянные транспортные проезды и подштабельные места склада готовой продукции, деревянные мостовые которого не выдерживали веса автопогрузчика. Для того чтобы протащить автопогрузчик по дороге, ведущей из гаража на склад готовой продукции, которая представляла собой полосу сгнивших опилок, требовалась помощь трелёвочного трактора. Из технологического оборудования и транспорта, только буксирный катер «Байкал», один лесоштабелёр ЛТ-163 на базе трактора «Кировец» и один автолесовоз Т-140, были относительно новыми и являли собой приятное исключение. В немалой степени техника была в хорошем состоянии благодаря капитану катера Сибирцеву М.И., трактористу Мамонову В.А. и водителю Воронину. Все остальные транспортные и технологические средства, годились разве что на металлолом.

Гордиться лесозаводу можно было только своей историей. Но, как ни странно, в тоже время коллектив лесозавода мог производить экспортные пиломатериалы, технология была отработана.

Лесопиление конечно не авиастроение, при относительно небольших инвестициях можно модернизировать производство, решить кадровый вопрос, если имеется сырьё и рынок сбыта готовой продукции. Спрос на продукцию в большей или меньшей степени есть всегда, а вот сырьё…, здесь то и была самая большая проблема. Предприятие проиграло конкурентную борьбу за сырьё. Ещё в 1987 году постановлением Совета министров РСФСР, к 1995 году молевой сплав по реке Онеге должен быть прекращён. По логике вещей, руководители ведомств и предприятий должны были озадачиться решением проблемы обеспечения сырьём лесопильных предприятий, в частности расположенных в городе Онеге, в том числе лесозавода №34. Однако к 1994 году ничего сделано не было.

После развала Советского Союза и кончины плановой экономики, ситуация в обеспечении сырьём, резко изменилась. К 1994 году все крупные поставщики сырья в Онежском районе зависели от финансирования Онежским ЛДК. Для того чтобы работать с прибылью, лесозаводу №34 необходимо было закупать как минимум 60000 кубометров пиловочника. Вопрос: у кого купить пиловочник и где взять деньги на его оплату?

Лесозавод №34 исторически и технологически был привязан к поставкам пиловочника молевым сплавом по реке Онеге. Других надёжных и экономически обоснованных транспортных путей доставки пиловочника на лесозавод просто не существовало. В 18-19 веках, кроме молевого или плотового сплава, других способов доставки пиловочника, в принципе не было. Готовые пиломатериалы грузили на морском рейде (баре), так как дноуглубление не производилось, а причал для приёма морских судов всё равно было бы не построить. При этом некоторые недостатки, которые проявились в современный период, при выборе места строительств лесозавода в 19 веке, были обращены во благо. Вдоль левого берега реки Онеги была устроена продольная запань, вмещавшая до 30 тысяч кубометров пиловочника. Из этой запани, часть древесины выкатывалась бревнотасками (транспортёрами) для создания межсезонного запаса на территорию водно-бревённого цеха и укладывалась в штабели, а другая часть поступала в лесопильный цех сразу. Для этого в устье речки Поньга, впадающей в реку Онегу, была устроена плотина. В результате в устье речки образовался затон. Во время прилива, плотина открывалась, и пиловочные брёвна, находящиеся в продольной запани, вместе с прибылой водой поступали в этот затон. Пиловочных брёвен запускали столько, сколько было необходимо на «упряг», или смену, работы лесопильного цеха, то есть около одной тысячи кубометров. Затем плотина закрывалась и удерживала определённый объём воды, чтобы древесина в затоне была на плаву и могла поступать в сортировочную систему, устроенную из бонов. Бассейн сортсистемы располагалась также в устье речки Поньга в конце затона, где прямо на водной поверхности рабочие сортировали пиловочник при помощи багров, по диаметрам – «поставам». Затем по 4 транспортёрам, пиловочник поступал в лесопильный цех. В зимний период этот бассейн сортсистемы обогревался паром, поступающим из котельной. Котельная лесозавода работала на отходах лесопиления, опилках и некондиционной щепе. В 1994 году в котельной завода всё ещё стояли и работали котлы 1913 года выпуска производства фирм «Вильков и Бабкин» и «Фицнер и Галлер». Правда, коэффициент полезного действия котлов к этому времени не превышал половины от первоначальной мощности. Не было запчастей к столь древним котлам. Мощности котлов, при их установке, было вполне достаточно, что бы зимой прогреть воду в устьевом участке речки Поньга, где была устроена сортсистема. Рабочие лесозавода вспоминали, что ещё в 70-х годах 20 века зимой в воде можно было греть ноги в сапогах. Но уже в 1954 году, директор лесозавода А.Н. Кошелев указывал, что одной из причин систематического невыполнения плана является изношенность паросилового хозяйства и сооружений водно–бревённого цеха. За 40 лет ничего сделано не было и к 1994 году ситуация только ухудшилась. В зимний период, пиловочник в сортсистему подавался из штабелей расположенных на берегу по гидролотку, либо лесоштабелёром. Но к 1994 году вся эта технология, ввиду изношенности котлов и малого объёма топлива, уже не могла эффективно работать. Низкая температура теплоносителя, привела к тому, что водная поверхность в сортировочном бассейне покрывалась льдом, вследствие чего сортировать пиловочник по «поставам» в бассейне было просто невозможно.

В 1993 году пиловочник по «поставам» сортировали на берегу лесоштабелёром ЛТ – 72 . Это был лесоштабелёр манипуляторного типа, возможности которого были весьма ограничены как по производительности, так и по техническому состоянию. Затем, рассортированные по поставам брёвна, другим лесоштабелёром ЛТ-163, сбрасывали на ледяную поверхность сортсистемы. Дальше рабочие баграми тащили бревно по льду и заталкивали его в прорубь, прорубленную вокруг запущенного в воду транспортёра по которому это обмёрзшее бревно поступало в лесопильный цех. Гидролотков к 1994 году уже не было. Технологический процесс, который изначально задумывался, был нарушен. О какой уж тут производительности труда и качестве продукции могла идти речь.

Лесопильное производство предприятия в 1994 году, представляло собой стандартный лесопильный цех мощностью по выработке 125 тысяч кубометров готовых пиломатериалов в год. Лесопильный цех состоял из четырёх лесопильных потоков, из них три потока на базе двухэтажных лесопильных рам Р – 75 и один поток на основе лесопильного агрегата ЛАПБ. Цех был укомплектован обрезными станками, проходными и позиционными торцовками. Отходы лесопильного производства направлялись по транспортёрам в рубительные машины и перерабатывались на технологическую щепу. К лесопильному производству был пристроен окорочный узел. В конце технологических потоков лесозавода была устроена сортировочная площадка на основе двух поперечных транспортёров, где пиломатериалы сортировались рабочими вручную по размерам и сортам и укладывались в пакеты. Далее, специальными лесовозными автомобилями Т – 140, пакеты отвозились на склад готовой продукции где, опять же вручную, укладывались в сушильные пакеты, а затем автопогрузчиком подавались в штабели.

В штабелях пиломатериалы подвергались атмосферной сушке, где сушились определённое время до достижения транспортной влажности. По готовности пиломатериалы вручную укладывались в пакеты и отправлялись покупателю. На причале лесозавода пакеты пиломатериалов грузились консольно-козловым краном ККС-10 на баржи. Затем баржи, гружённые пиломатериалами, буксирным катером «Байкал» подводили к морскому судну и перегружали.

Такое лесопильное производство было очень трудоёмким и энергоёмким и рассчитанным на большие объёмы производства. Но для такого мощного лесопильного цеха к 1994 году уже не было сырьевых ресурсов. Недостаточно было и технологического транспорта.

Сплавом леса по реке Онеге, его сортировке и доставки до лесозаводов, занималась Онежская сплавконтора. Только сплавконтора имела разрешение на водопользование по реке Онеге. В 1987 году объёмы молевого сплава по реке Онеге достигали 1,25 миллиона кубометров, из них около половины пиловочника. До 300 тысяч кубометров пиловочника в те времена потреблял лесозавод №34. С отказом государства от плановой экономики, ситуация с сырьём, изменилась в катастрофическую сторону для лесозавода №34. Экономика стала рыночной, в стране начался процесс акционирования предприятий. Вполне естественно, что грамотное и опытное руководство акционерного общества «Онежский ЛДК» приложило все возможные усилия, чтобы через акционирование получить доступ к управлению лесозаготовительными и лесотранспортными предприятиями. У руководства лесозавода №34, в то время, для этого не было ни финансовых возможностей, ни квалификации. В акционировании лесозаготовительных предприятий преуспело руководство Онежского ЛДК. К 1994 году Онежский ЛДК стал владельцем контрольного пакета акций акционерных обществ «Онежское лесосплавное предприятие» и «Онегалес». В результате основные поставщики пиловочника, расположенные в Онежском районе, стали собственностью Онежского ЛДК, который в приобретении пиловочника являлся уже конкурентом для лесозавода №34.

В начале 90-х годов было упразднено министерство лесной промышленности, государственного регулирования не стало. Руководство Онежского ЛДК и Онежской сплавконторы не смогли договориться о межсезонном финансировании расположенных в Плесецком районе приречных Приозёрного, Красновского и Иксинского леспромхозов в зимний период. Леспромхозы обанкротились. Так как не стало приречных леспромхозов, закрылись за ненадобностью Каргопольский и Приозёрный сплавучастки Сплавконторы. Эти сплавучастки в зимний период также занимались лесозаготовками, хотя и в небольших объёмах. К 1994 году Онежская сплавконтора сплавляла только тот лес, который смогли заготовить два лесопункта и Усть Кожский сплавной участок входившие в состав сплавконторы. Объёмы сплава сократились с 1,25 миллионов до 100 тысяч кубометров в год, то есть в 12,5 раз. Ресурсы пиловочника в сплаве составляли всего около 50 тысяч кубометров в год. В дальнейшем, владельцы ЗАО «Онежская сплавконтора», вообще ликвидировали предприятие. Снизили объёмы заготовки древесины и остальные лесозаготовительные предприятия лесной отрасли. Так если ещё в 80-е годы 20 века объём лесозаготовок в Онежском районе достигал 2х миллионов кубометров, то после развала плановой экономики заготавливается немногим более 400 тысяч кубометров. Пиловочник стал дефицитом, его не хватало даже Онежскому ЛДК. А так как контрольный пакет акций Онежской сплавконторы был у Онежского ЛДК, то о поставках пиловочника лесозаводу №34 Онежской сплавконторой или «Онегалесом» не могло быть и речи.

Если отвлечься от проблем лесозавода №34 то справедливости ради надо сказать, что если заготовка леса в Онежском районе продолжалась бы теми же темпами, то сегодня лесфонд бы полностью истощился и все лесные предприятия должны были прекратить своё существование, что подорвало бы экономику города Онеги и Онежского района. Так что те, кто ностальгирует по поводу закрытия лесозаготовительных предприятий, делают это либо от недопонимания ситуации, либо из спекулятивных политических соображений. Если бы все существующие в то время предприятия работали и рубили лес в тех же объёмах, то мы бы получили пустынный и безлесный Онежский район уже сегодня. А о тех проблемах, которые бы возникли в связи с этим, можно догадаться со стопроцентной вероятностью. Тем более что все эти предприятия: Донской ЛПХ, Шастинский лестранхоз, Поньговский лесопункт, Кодинский ЛПХ, Онежская сплавконтора по уровню технологического развития остались в 70-80 х. годах двадцатого века. А в виду малых объёмов производства их технологическое перевооружение было неперспективно.

В 1993 году при посредничестве районной администрации, генеральному директору лесозавода №34 Большакову Александру Геннадьевичу всё же удалось договориться о поставке сплавконторой небольшого объема, так называемого пиловочного сырья, но для загрузки производственных мощностей этого было явно не достаточно. Для обеспечения лесозавода пиловочником, Большакову приходилось обращаться к различным сомнительным фирмам. Вокруг предприятия крутились различного рода авантюристы, типа архангельских фирм «Дельта», «Сиверс» и других, с которыми руководство лесозавода заключало договоры. Так фирма «Дельта», получив предоплату на поставку пиловочника в пятьдесят тысяч долларов, поставило пиловочника только на десять тысяч долларов. После моего вступления в 1994 году в должность генерального директора лесозавода, я подал иск к фирме «Дельта» в Арбитражный суд о взыскании оставшейся суммы. После того как фирма «Дельта» проиграла дело в арбитражном суде, общество объявило себя банкротом и вывело все материальные активы во вновь образованное предприятие. В то время это было обычной практикой. В результате лесозавод всё равно ничего не получил.

В тоже время поставки пиловочного сырья на лесозавод железнодорожным и автомобильным транспортом приводили к излишним производственным издержкам, так как возникала необходимость перевалки древесины через реку, что увеличивало себестоимость продукции. Всё это в совокупности привело к тому, что объёмы производства пиломатериалов лесозаводом резко упали, предприятие находилось в предбанкротном состоянии. Имел место по существу «останов» предприятия.

Ещё один удар лесозаводу был нанесён государством. В начале 1994 года обанкротился государственный Внешэкономбанк, через который проходили внешнеэкономические сделки всех предприятий страны. В результате на счетах Внешэкономбанка, оказались «замороженными» денежные средства всех участников внешнеэкономической деятельности, в том числе и лесозавода №34, а это около одного миллиона долларов, что составляло половину оборотных средств предприятия. Вместо денег, государство выдало кредиторам, в том числе и АООТ «Онежский лесозавод №34» облигации, со сроком погашения в пятнадцать лет. Руководство лесозавода тут же продало их из расчёта 20 центов за доллар и этими деньгами погасило коллективу предприятия задолженность по заработной плате.

Больших затрат лесозаводу стоила также схема энергообеспечения предприятия. Лесозаводу приходилось покупать электроэнергию у Онежского ЛДК по завышенным ценам. В то же время, обеспечивая своих пользователей в посёлке Легашевской запани, посёлке Поньга, деревне Ворзогоры, предприятие было вынуждено продавать электроэнергию по государственным тарифам. За счёт разницы в тарифах, Онежский ЛДК в период с 1991 года по 1995 год, заработал на перепродаже электроэнергии лесозаводу №34 около 200 миллионов рублей.

Некомпетентность тогдашнего руководства лесозавода, отсутствие системы работы над затратами, привело к тому, что оборотные средства предприятия были «проедены». Естественно, что с 1991 года по 1994 год, ни о каком строительстве, капитальном ремонте или приобретении новой техники, не было и речи. Вместо этого, бывшим руководством лесозавода №34 вынашивались утопические планы по строительству морского причала и узкоколейной железной дороги от лесозавода до станции Поньга. Была также надежда на сказочное чудо, доброго дядю – инвестора. В инвестиционной программе, подготовленной специалистами лесозавода, было озвучено предложение по строительству морского причала, строительству новой котельной, узкоколейной железной дороги до станции Поньга. Всё это конечно не помешало бы предприятию, но осуществление этой инвестиционной программы не означало дальнейшего существования лесозавода, так как не решалась главная задача – обеспечение предприятия сырьём. Очередь из желающих похоронить свои деньги в акционерном обществе «Онежский лесозавод №34» не выстроилась.

В сознании немалой части нашего народа, укоренилось мнение, что руководитель предприятия «царь, бог и воинский начальник». На самом деле по мере изменения социально – экономического устройства нашего общества, менялся и статус директора.

При советской власти директор предприятия являлся «винтиком» вертикальной управленческой структуры, подчиняясь, в том числе, и партийным органам. Кроме решения производственных проблем, директор принимал непосредственное участие в социальной, бытовой, общественной жизни коллектива. В этом случае директор был подконтролен вышестоящим структурам своего ведомства и партийным органам. Даже главный бухгалтер любого предприятия, по сути, был финансовым контролёром. Обеспечение предприятий сырьём, новой техникой, материалами, финансами, а так же реализация продукции и цены на неё, всё это регулировалось государственными структурами. Даже в системе оплаты труда в руководимом им предприятии, директору трудно было, что- то изменить.

После разрушения социалистического общественного строя и приватизации первого этапа, директор действительно стал в некотором роде «царьком». Теперь он подчинялся только Собранию акционеров и руководствовался Уставом предприятия. Но так как каждый акционер владел лишь небольшим пакетом акций и не участвовал в коммерческой деятельности предприятия, то естественно и не имел представления о деятельности директора. Соответственно недобросовестный директор довольно легко мог манипулировать акционерами. В этих условиях директор был практически никому не подконтролен. Только директор решал, у кого покупать сырьё и кому продавать продукцию и по каким ценам.

Третий этап – это появление на предприятии акционеров – владельцев контрольного пакета акций. В этом случае директор уже являлся орудием в проведении всех решений владельцев контрольного пакета акций и контролировался только ими. О самостоятельных решениях директора уже не могло быть и речи, в противном случае директора увольняли и избирали (а по сути, назначали) другого. Такие владельцы являются непосредственными вершителями судьбы предприятия. Они решают перспективу дальнейшей деятельности предприятия и при этом чётко руководствуются единственной идеей создания предприятия, как это и записано в Уставе предприятия, получением прибыли. При этом в условиях российской действительности, чаще всего права миноритарных акционеров игнорируются. Тем более что по воле «больших» акционеров в распределении «пирога» прибыли, миноритарные акционеры не участвуют, так как эту прибыль «большие» акционеры делят совсем другим путём. На этом этапе все материальные и финансовые потоки уже в руках не директора предприятия, а у «больших» акционеров.

Все эти этапы были наглядно продемонстрированы и в истории с лесозаводом №34.

Мне довелось руководить предприятием уже на третьем этапе изменений в структуре собственности. Правда при отсутствии заинтересованности со стороны собственников в дальнейшей судьбе предприятия у меня была определённая свобода действий.

Концерн «ОРИМИ»

К июню 1994 года, основным акционером Лесозавода №34, стало подразделение концерна «Орими», АОЗТ СП «Орими Вуд», руководил которым генеральный директор Семёнов Владимир Евгеньевич. Сотрудники этой фирмы: Ангелов Александр Николаевич, Ларкин Вячеслав Юрьевич, Краснов Александр Николаевич, с 1993 года по поручению своего руководства, активно занимались скупкой акций онежских лесных предприятий: АООТ «Онежское лесосплавное предприятие», АООТ «Онегалес», АООТ «Онежский ЛДК», АООТ «Онежский лесозавод №34». Акции предприятий покупали на чековых аукционах и у физических лиц, работников предприятий.

К 1994 году концерну «Орими» удалось приобрести контрольный пакет акций (51%) только АООТ «Онежский лесозавод №34». Скупить акции лесозаготовительных предприятий «Орими Вуду» к тому времени ещё не получилось.

Для проведения приватизации своего предприятия, коллективом лесозавода №34 был принят второй вариант акционирования, то есть 51% акций принадлежал коллективу, 29% акций выставлялся для продажи на чековый аукцион. Акции лесозавода №34, фирма «Орими Вуд» приобрела на чековом аукционе, недостающие акции выкупили у работников предприятия. Так что по большому счёту работники предприятия сами добровольно продали свою собственность.

В конце 1994 года руководителем группы работников «Орими Вуд», работающих в Онеге, назначили Федяева Сергея Николаевича. Его назначение придало новый импульс в продвижении интересов концерна «Орими» в Онежском районе.

Федяев С.Н., обладая лидерскими качествами, в принятии решений всегда проявлял методичность, продуманность и осторожность и этим, несомненно, завоевал авторитет, как в среде руководителей лесной отрасли, так и во властных структурах.

Принимая во внимание слабые возможности и перспективы Лесозавода №34, было понятно, что основной и конечной целью концерна «Орими» являлся Онежский ЛДК, а лесозавод являлся переходным этапом в достижении этой цели и всерьёз концерном не воспринимался.

Фирма АОЗТ СП «Орими Вуд» в 1994 году была самым крупным частным лесоэкспортным предприятием в России. С этой фирмой сотрудничали многие западные покупатели пиломатериалов. Специалисты фирмы владели ситуацией на внешнем рынке, отслеживали изменения цен. Возглавлял это подразделение фирмы директор по маркетингу Шухободский Александр Борисович, в прошлом работник «Внешторга». В состав концерна «Орими» входило множество всяческих фирм, занимающихся различными видами деятельности, вплоть до торговли чаем. Знаменитые «Принцесса Нури» и «Принцесса Канди» это торговая марка фирмы «Орими Трэйд». Руководил концерном Варварин Дмитрий Георгиевич, а с 2002 года, после его гибели, его жена – Варварина Марина.

До 1994 года, я уже имел некоторый опыт сотрудничества с «Орими - Вуд» и генеральный директор «Орими Вуд» Семёнов В.Е. предложил мне возглавить лесозавод №34. 16 июня 1994 года, акционеры предприятия избрали меня генеральным директором АООТ «Онежский лесозавод №34».

Для лесозавода №34, приход фирмы «Орими - Вуд» в качестве основного владельца, явился в определённой степени спасением. Федяев С.Н., как руководитель структурного подразделения концерна, активно включился в решение проблем лесозавода №34: финансированию производственной программы, приобретению технологического транспорта для лесозавода, участвовал в переговорах по поставкам сырья.

После вступления в должность генерального директора лесозавода №34 и короткого ознакомления с обстановкой, в первую очередь пришлось решать задачу обеспечения предприятия сырьём. Опираясь на свои личные отношения с руководителями лесозаготовительных предприятий, с которыми в своё время приходилось вместе работать, и на финансовые возможности «Орими - Вуда», удалось договориться с Куделиным Николаем Евгеньевичем о поставках сырья Онежской сплавконторой. По бартеру получили небольшой объём пиловочника от «Онегалеса», руководил которым Козырев Евгений Николаевич. Договорились с генеральным директором Кодинского леспромхоза Кузнецовым Евгением Леонидовичем о поставках пиловочника.

Для отгрузки пиловочника от Кодинского ЛПХ, нам даже пришлось своими силами и за счёт лесозавода построить автомобильные подъездные пути на территории нижнего склада Караминского лесопункта Кодинского леспромхоза. В зимний период пиловочник поставляли так же Онежский государственный лесхоз, директор Шишляев Владимир Витальевич, сельский лесхоз, директор Конькова Людмила Аркадьевна, ТОО «Осмос», которым руководил тогда Шемякин Виктор Александрович и, даже Шастинский лестранхоз, директором которого был Полетаев В.Н.. Все поставки пиловочника лесозаводу осуществлялись непосредственно производителями, без посредников.

Для доставки пиловочника на лесозавод, концерн «Орими» приобрёл для лесозавода автотранспорт: автомобиль-сортиментовоз КаМАЗ с прицепом, три лесовозных автомобиля МАЗ - 54341 и лесовозный автомобиль КрАЗ-255. Однако доставка пиловочника автотранспортом была сопряжена с большими трудностями особенно в летний период, что было связано с необходимостью перевалки пиловочника через реку Онега, неготовностью нижних складов леспромхозов к отгрузке пиловочника на лесовозный автотранспорт, да и техники для перевозки было явно недостаточно. Но всё же объёмы поставки пиловочника были небольшими по разным причинам. Одни руководители лесозаготовительных предприятий зависели от Онежского ЛДК, у других предприятий объёмы заготовки были небольшими, с третьими была плохая транспортная связь. Кроме того, осенью и весной с лесозаводом вообще не существовало транспортного сообщения. Так что таким образом решить проблему обеспечения предприятия сырьём в полной мере было невозможно.

По моему настоянию, в начальный период, концерном «Орими» так же был приобретён новый подводный кабель. Федяев С.Н. нашёл предприятие в Санкт Петербурге, которое взялось за изготовление подводного кабеля нужного сечения.

Кроме финансирования и обеспечения автотранспортом, «Орими» взял на себя функции реализации готовой продукции на внешнем рынке. У предыдущего руководства предприятия на 1994 год уже были заключены контракты на реализацию экспортных пиломатериалов, но контрактные цены были существенно ниже цен, существующих в то время на внешнем рынке. Руководство «Орими» запретило мне отгрузку пиломатериалов по прежним контрактам и заключило новые контракты. Для меня отказ от исполнения этих контрактов бесследно не прошёл. Так в отношении моей персоны руководителем фирмы «Сиверс» были произведены действия по запугиванию и принуждению к исполнению контракта. Пришлось даже посидеть в подвале в обществе уголовников, которые пытались запугать меня, в том числе и угрозами в адрес членов моей семьи. Вместе со мной под «раздачу» попал и сотрудник «Орими» Ларкин В. Для разрешения проблемы была задействована служба безопасности «Орими», так что всё закончилось благополучно. К сожалению это был не единственный случай попытки криминальным образом разрешения конфликтной ситуации с партнёрами. При этом противная сторона активно прибегала к услугам уголовников, Федяеву С. ещё дважды пришлось обращаться в службу безопасности концерна для улаживания конфликтов, связанных с лесозаводом №34.

Представители концерна «Орими» в течение почти трёх лет активно приобретали акции лесных предприятий лесного комплекса Онежского района. Руководство Онежского ЛДК совместно с администрацией Онежского района пытались оказывать сопротивление экспансии концерна «Орими» в Онежском районе. Всем предприятиям города было запрещено сдавать в аренду помещения работникам «Орими» для организации скупки акций. Руководство Онежского ЛДК опубликовало в прессе призывы к работникам, миноритарным акционерам, своих предприятий, что бы те не продавали принадлежащие им акции. Однако желание получить быстрые деньги, перевешивало, и воззвания руководства Онежского ЛДК оставались гласом вопиющего в пустыне, народ активно продавал акции своих предприятий представителям фирмы «Орими». Когда невозможно стало арендовать помещения для скупки акций, представители «Орими», оформляли сделки на покупку акций прямо на улице. В наше время говорят, что тогда у людей не было денег на продукты, и они были вынуждены продать акции. Всё это, мягко говоря, не правда. Онежский ЛДК, всегда вовремя платил заработную плату. Акционерам ОАО «Онежский ЛДК» ежегодно выплачивали неплохие дивиденды. Но желание получить деньги «здесь и сейчас», перевесило. Правда неизвестно, что бы было в противном случае, как известно «история сослагательного наклонения не имеет».

В начале 90х годов у руководителей целлюлозно-бумажных комбинатов и деревообработчиков присутствовало некоторое высокомерие по отношению к лесозаготовителям так как, по их мнению, основную прибыль зарабатывают они. Не желая проводить работу по снижению издержек и работать по увеличению стоимости выпускаемой продукции, пошли по пути снижения затрат на сырьё. Справедливости ради надо сказать, что в структуре себестоимости пиломатериалов, затраты на пиловочник являются самыми большими. В тоже время недопонимание значения лесозаготовок и проблем лесозаготовительных предприятий привело к печальным последствиям. Объём заготовки леса в Архангельской области снизился с 23 миллионов кубометров до 8 миллионов кубометров в год. Резко сократилось строительство дорог круглогодового действия, что увеличило зависимость вывозки леса от погодных условий. А ведь из воздуха пиломатериалов не напилишь. В результате многие леспромхозы прекратили своё существование и как следствие исчезли многие лесозаводы в Архангельске и области. Как ни странно, люди далёкие от лесной промышленности лучше понимали взаимосвязь процессов. Над ними не тяготели стереотипы. С приходом концерна «Орими» на Онежский ЛДК в качестве владельца контрольного пакета акций, и смены руководителя предприятия, объёмы производства пиломатериалов на следующий год значительно выросли.

Первым руководителем Онежского ЛДК, представляющим интересы владельцев контрольного пакета акций, был назначен Федяев С.Н.. По профессии судостроитель, не имеющий никакого отношения к лесной промышленности. Но владельцы концерна хорошо себе представляли, что с малыми объёмами экспорта, ты будешь не заметен на внешнем рынке, да и прибыль будет минимальной. Конечно, специалистами концерна «Орими» была выработана стратегия, направленная на максимальное получение прибыли. Федяев С.Н. в качестве генерального директора ОАО «Онежский ЛДК», вполне оправдал их надежды. Были погашены долги «Онегалеса», начались поставки новой техники, обновление и реконструкция производственных мощностей на ЛДК и в «Онегалесе». ОАО «Онежское лесосплавное предприятие», из-за больших долгов предприятия, собственники решили ликвидировать через процедуру банкротства. Создали новое лесосплавное предприятие - ЗАО «Онежская сплавконтора».

Через некоторое время по разным причинам были ликвидированы «Кодинолес», Шастинский лестранхоз, Донской леспромхоз. Лесфонд этих предприятий на конкурсной основе перешёл к ОАО «Онегалес» и ЗАО «Малошуйкалес». В итоге почти весь лесосечный фонд Онежского района оказался в распоряжение концерна «Орими». Правда монополия на лесосечный фонд негативным образом сказалась на развитии малого бизнеса в лесной промышленности Онежского района.

Экспансия «Орими» распространилась на Плесецкий и Каргопольский районы Архангельской области. Так, в Плесецком и Каргопольском районах вновь были организованы и занимались заготовкой леса ЗАО «Ярнемалес» и ЗАО «Каргопольлес» принадлежащие концерну «Орими». Кроме ОАО «Онегалес» и ЗАО «Онежская сплавконтора», концерну также были подконтрольны ЗАО «Малошуйкалес», ЗАО «Нименьгалес», ЗАО «ПМК 7», расположенные в Онежском районе. Все лесозаготовительные предприятия принадлежащие концерну «Орими» были объединены в холдинговую компанию ЗАО ПЛО «Онегалес». Таким образом, концерн «Орими» создал базу для обеспечения сырьём ОАО «Онежский ЛДК». То, что было утрачено предшественниками, было воссоздано на новых принципах.

В отличие от наших местных «красных директоров», которые с трудом находили между собой общий язык, «варяги» знали, что надо делать и как получить максимальную прибыль и обеспечить устойчивую работу предприятия.

К осени 1995 года концерн «Орими» решил свою стратегическую задачу, стал держателем контрольного пакета акций ОАО «Онежский ЛДК», на собрании акционеров генеральным директором ОАО «Онежский ЛДК» был избран Федяев С.Н., сотрудник концерна «Орими». Я так же вошёл в состав Совета директоров ОАО «Онежский ЛДК» от концерна.

После приобретения контрольного пакета акций Онежского ЛДК, для концерна «Орими» ОАО «Онежский лесозавод №34» уже не представлял никакого интереса. Я был вызван к генеральному директору АОЗТ СП «Орими Вуд» Семёнову В.Е. Разговор вёлся в кабинете генерального директора Онежского ЛДК. Семёнов В.Е. озвучил мне программу закрытия Лесозавода №34. При этом разговоре присутствовал и дополнял Семёнова главный инженер ЛДК Медведев В.С.. Они предложили мне в кратчайший срок вывезти все пиломатериалы на склад готовой продукции Онежского ЛДК, уволить весь персонал лесозавода. Федяев С.Н. соглашался принять всех рабочих лесозавода в штат Онежского ЛДК в качестве временных рабочих. Но никаких весомых гарантий рабочим по устройству на постоянную работу, не давалось. Всё оборудование лесозавода мне предлагалось продать на своё усмотрение, рассчитаться с кредиторами, заплатить налоги, а всё что останется, было предложено в качестве моей премии. Я отказался выполнять этот план, так как в принципе был не правомочен это сделать, и предложил владельцам собрать акционерное собрание ОАО «Онежский лесозавода №34», на котором и принять все озвученные ими решения. Тогда господин Семёнов В.Е. заявил мне, что в таком случае вертись сам как хочешь, без поддержки «Орими». У собственников предприятия не было желания встречаться с коллективом лесозавода, многие из которых ещё являлись миноритарными акционерами, объясняться с ними, почему их лишают собственности и работы. Кроме того, такое безосновательное закрытие предприятия могло привести к конфликту с местной властью. С этого момента моей целью стало выживание лесозавода и поиск инвесторов, что, как потом, оказалось, шло вразрез с политикой «Орими». Для владельцев концерна лозунгом стала формула: «онежские пиломатериалы – это Онежский ЛДК – это концерн «Орими». То есть онежские пиломатериалы могли продаваться только концерном «Орими».

Но надо отдать должное, при новых акционерах онежских лесных предприятий, лозунг «хлеба и зрелищ» в городе Онеге был воплощён в жизнь. Работникам предприятий был обеспечен неплохой уровень заработной платы. На городских праздничных мероприятиях неоднократно принимали участие знаменитые артисты. Онежский ЛДК оказывал спонсорскую помощь городским властям в ремонте городских дорог, заплатил вперёд налоги в дорожный фонд для достройки автодороги Онега – Архангельск, оказывал помощь детскому дому, дворцу спорта, являлся спонсором архангельской хоккейной команды «Водник» и многое другое.

На сегодняшний день ещё существует фирма в городе Санкт Петербург с громким названием «Концерн Орими», которая оказывает услуги по бухгалтерскому учёту, и процветает фирма «Орими Трэйд», но это всего лишь маленький осколочек былого.

«Из кулька в рогожку»

За период навигации 1994 года лесозаводу №34 удалось реализовать около 10000 кубометров экспортных пиломатериалов. Ситуация на предприятии была такая, что одновременно надо было решить массу разнонаправленных проблем. Необходимо было создать работоспособную команду управленцев, сократить производственные затраты, скинуть ярмо ЖКХ и соцкультбыта, резко ухудшающее экономическое положение предприятия, избавиться от убыточного подсобного хозяйства, поднять на должную высоту трудовую дисциплину, обеспечить более стабильную подачу электроэнергии, начать ремонт зданий и сооружений, обеспечить охрану имущества предприятия. Всё это необходимо было сделать в кратчайший отрезок времени.

Но в первую очередь конечно надо было решать вопрос об обеспечении лесопильного производства сырьём. Существующие логистические схемы поставки пиловочника на лесозавод были слишком затратными и требовали больших объёмов оборотных средств. При таких затратах надо было выходить на объёмы по сырью не менее 60 тысяч кубометров для выработки не менее 30 тысяч кубометров пиломатериалов, что было не реально. Для таких объёмов не было ни технических, ни технологических, ни финансовых возможностей. Но самое главное, по перечисленным выше причинам, негде купить эти 60000 кубометров пиловочника. В итоге я пришёл к выводу, что необходимо организовать собственные лесозаготовки, тем более что это дело было мне хорошо знакомо. Как оказалось в дальнейшем, это было единственное стратегически правильное решение. Для большинства работников лесозавода лесозаготовки были чем- то неестественным, и они не понимали, зачем нужно этим заниматься. Однако из воздуха пиломатериалов не напилишь. Для приобретения контрольного пакета акций лесозаготовительных предприятий, время было упущено, и такой вариант шёл бы в разрез с планами владельцев лесозавода. Этим надо было бы заниматься предыдущему руководству ещё в 1993 году. Правда, с помощью Федяева С.Н. «Орими Вуд» выкупило у собственников ТОО «Осмос», имеющее в аренде лесосеку с разрешением заготавливать десять тысяч кубометров в год. Но этого было мало. Для собственных лесозаготовок требовалась лесосырьевая база. Напрямую к территории предприятия примыкала лесосека Малошуйского леспромхоза, в то время ещё не входившего в сферу собственности концерна «Орими». Так же недалеко находились свободные от закрепления кварталы Онежского лесничества и часть лесфонда ОАО «Онегалес» в Чекуевском лесничестве. Генеральный директор ОАО «Онегалес» Козырев Е. Н. согласился передать лесфонд в Чекуевском лесничестве, в районе речки Игиши, находящийся в аренде ОАО «Онегалес».

После подбора лесфонда, в 1996 году я обратился к главе администрации Онежского района Труфан Василию Фёдоровичу с просьбой, передать в аренду лесозаводу этот лесфонд. Он меня поддержал, и решением районной администрации лесосечный фонд был передан в аренду ОАО «Онежский лесозавод №34». Малошуйский леспромхоз возражений на то, что у него забрали часть лесфонда, не представил. После банкротства Поньговского лесопункта «Архсельстроя», арендная лесосырьевая база лесопункта через конкурс также отошла в аренду Лесозаводу №34. В итоге, лесозавод получил лесосырьевую базу в аренду на 49 лет с годовой расчётной лесосекой 42000 кубометров в Чекуевском, Нименьгском и Онежском лесничествах. Этого объёма сырья, конечно, всё равно было недостаточно для высокорентабельной работы предприятия. Однако, учитывая, что заготовка леса осуществлялась собственными силами и, отсутствовали дополнительные общезаводские и транспортные расходы, можно было рассчитывать на рентабельную работу предприятия.

Лесосека лесосекой, но нужно было создать мощности по заготовке леса, воспитать работоспособный коллектив лесозаготовителей на предприятии, где никогда лесозаготовками не занимались. На первых порах помогали акционеры, владельцы фирмы «Орими». В 1995 году были приобретены один новый трелёвочный трактор ТДТ-55А и два трелёвочных трактора прошедших капитальный ремонт на Вельском РМЗ. В дальнейшем, с 1996 года, когда концерну «Орими» лесозавод стал не интересен, вопросы создания производственной базы пришлось решать самостоятельно.

При переходе на новую структуру обеспечения предприятия сырьём, создали два новых цеха: верхний склад и нижний склад. Однако организация заготовки леса, оказалась не таким уж простым делом. Всё упёрлось в пресловутый кадровый вопрос. Работники лесозавода никогда на лесозаготовках не работали и необходимыми профессиями не владели. Пришлось для заготовки леса привлекать сезонников и разные вольные лесозаготовительные бригады, оставшиеся без работы. Это были бригады в основном не востребованные на своих предприятиях, где они раньше работали, отношение к трудовой дисциплине у них была ещё то. В начале 90х годов почти все предприятия лесного комплекса производили заготовку леса по традиционной технологии, в которой применялись бензопилы «Урал» и трелёвочные тракторы ТДТ-55А, требующую большого количества рабочих, поэтому существовал дефицит квалифицированных лесозаготовителей. Леспромхозы, кадровым работникам своих предприятий, предоставляли немалые социальные и материальные льготы, поэтому редко кто добровольно увольнялся с предприятий. Особенно дефицитной оказалась профессия вальщика леса. Пришлось заняться обучением рабочих профессии «вальщик леса». Но если человек никогда не работал на лесозаготовках и, не имел возможности попрактиковаться с опытным наставником, то естественно, что из 10 человек, собранных для учёбы, только трое овладели этой профессией. Неплохо работала на заготовке леса «доморощенная» лесозаготовительная бригада Вагурина Александра Владимировича. Рабочих на заготовку леса приглашали так же с Пинежского района Архангельской области и Украины. Постепенно, объёмы заготовки леса, начали расти.

Для обеспечения лесозаготовок специальной техникой, пришлось скупать бывшие в употреблении трелёвочные тракторы, изыскивая их чуть ли не по всей области. На новые трелёвочные тракторы денег не было. Для увеличения мощностей по вывозке леса у предприятий - банкротов скупали автомобили ЗИЛ 131, из них два переоборудовали под вывозку хлыстов. Приобрели 2 старых, но рабочих бульдозера Т-130, в хорошем состоянии бывший в употреблении самосвал МаЗ-504, один новый самосвал МАЗ. Для перевозки лесозаготовительных бригад были приобретены и переоборудованы 3 вахтовых автомобиля.

Водно – бревённый цех был преобразован в нижний склад. Так как заготовка и вывозка леса осуществлялась в хлыстах, на нижнем складе пришлось построить раскряжевочную линию на базе трёх транспортёров Б-22 и две раскряжёвочных площадки, оснащённых разгрузочно-растаскивающим устройством РРУ-10М. На этой раскряжёвочной линии рабочие электропилами ЭПЧ-3 производили раскряжёвку хлыстов на сортименты с последующей сортировкой на транспортёрах по породам, диаметрам и назначению.

Некоторые «специалисты» пытались доказать, что лучше было выбрать для заготовки леса сортиментную технологию, так как в этом случае вывозилась бы только деловая древесина, а все низкосортные сортименты оставлять в делянке. Однако такие выводы могли делать только люди, плохо знающие технологию лесозаготовок. В пользу выбора заготовки леса по хлыстовой технологии есть несколько неоспоримых доводов. Во - первых, производительность труда на заготовке леса при хлыстовой технологии выше, так как лесозаготовительная бригада не отвлекается на раскряжёвку хлыстов. При раскряжёвке хлыстов в делянке приходится применять физическую силу, при этом выход деловой древесины и её качество снижается по сравнению с раскряжёвкой на эстакаде оборудованной растаскивающим устройством. Во - вторых, после доставки сортиментов из лесосеки к лесозаводу, их всё равно пришлось бы сортировать по видам сортиментов, породам и диаметрам (поставам) на сортировочном транспортёре. А при разделке хлыстов на эстакаде, все эти операции совмещены. Одновременно решался и социальный вопрос - обеспечение дровами населения и коммунальных служб. При сортиментной заготовке, дровяная древесина и балансы оставалась бы в делянке, за что предприятию пришлось бы платить большие штрафы.

Для подачи пиловочника в лесопильный цех, минуя замерзающий зимой сортировочный бассейн, в бассейне были затоплены старые баржи и по ним построены эстакады подающих цепных транспортёров. Эта идея с баржами, была озвучена начальником водно – бревённого цеха Шалавиным Леонидом Николаевичем и претворена в жизнь работниками этого цеха и ОКСа. Эти мероприятия позволили увеличить производительность труда, повысить выход пиловочника и его качество.

При сортировке сортиментов на транспортёре, за счёт более точной сортировки по диаметрам (поставам) так же повысился процент выхода экспортных пиломатериалов из пиловочника. Кроме того стало возможным оставить бесплодные попытки обогреть сортировочный бассейн и использовать теплоноситель только для обогрева помещений цехов.

В августе 1994 года я пригласил на работу в должности главного инженера лесозавода Попко Юрия Ильича, которого я хорошо знал по совместной работе в лесопункте, где он работал после окончания института старшим механиком. Он возглавил работу всех технических служб лесозавода и очень много сделал на этом поприще. Из – за низкой исполнительской дисциплины и квалификации некоторой части начальников участков и мастеров, главному инженеру приходилось держать на контроле любое, даже малое поручение.

Одним из важных дел по модернизации производства была насущная необходимость обеспечить стабильное электроснабжение предприятия, чем в первоочередном порядке и занялся главный инженер лесозавода Ю. Попко. На первом этапе заключили новый договор на снабжение электроэнергией с ОАО «Онежский ЛДК» на основании действующего законодательства, устранив незаконные накрутки на тарифы. На втором этапе, в 1996 году, перенесли подводный кабельный переход в другое, более узкое место реки Онеги, напротив памятника «Персею», сделав его короче, при этом подключились к государственным электросетям, получая электроэнергию без накруток Комбината. На третьем этапе передали сети посёлков предприятию «Архэнэрго». Теперь лесозавод платил только за ту электроэнергию, которую сам и расходовал.

Конечно, и в этом случае кабель периодически выходил из строя. Но его проще стало ремонтировать, а зимой, в случае аварии, появилась возможность устраивать по льду временный воздушный переход. Была проведена большая работа по экономии электроэнергии, что позволило уменьшить установленную мощность и перейти на одноставочный тариф. Построить воздушную линию электропередач через реку Онегу не было финансовой возможности. В работах по совершенствованию электроснабжения принимали активное участие главный энергетик лесозавода Котов Валерий Павлович, начальник электроцеха Макаров Виктор Никитич, электрик Савин Константин.

Чуть было не поставил крест на всех начинаниях устроенный правительством РФ «валютный коридор» - 5 рублей за доллар. Создавалось впечатление, что всей лесной промышленности скоро придёт конец. Дефолт 1997 года спас положение. Экономическая деятельность сразу оживилась и, нам удалось за собственные средства купить новый челюстной погрузчик ПЛ-1В для погрузки хлыстов в делянке, а так же новый обрезной станок в лесопильный цех.

В июне 1994 года в штате лесозавода числилось 450 работников всех уровней. А с учётом новых реалий для рентабельной работы предприятия требовалось не более 100 человек. Подсобное хозяйство можно было сократить безболезненно. Свинарник закрыл ещё предыдущий директор. Правда, пустить под нож три десятка коров я не решился. Весной 1995 решили передать их в аренду «Колхозу имени Мулина» в деревне Ворзогоры.

Что касается объектов жилищно - коммунального хозяйства, то здесь с передачей возникли проблемы. Дело в том, что по закону предприятие должно передать эти объекты в муниципальную собственность в отремонтированном состоянии. Принимая во внимание изношенность жилфонда, часть которого представляли собой бараки 20х годов, и финансовое положение предприятия, это сделать было просто нереально. У лесозавода таких возможностей не было. Если следовать букве закона, то уже тогда смело можно было банкротить лесозавод. Взвесив все за и против, я решил поставить перед фактом администрацию города, и уволить работников ЖКХ, детских садов, клуба. Обо всех своих решениях и приказах, я проинформировал главу администрацию города Труфан В.Ф.. Администрации ничего не оставалось делать, как принять все эти объекты в 1995 году на свой баланс в том виде как есть.

Я попытался передать администрации таким же образом пожарную часть, но в это время главой администрации города был избран Кляжников Виктор Михайлович. Он категорически отказался принимать пожарную часть. Пожарная часть «съедала» ежегодно почти миллион рублей из оборотных средств предприятия, что составляло почти двадцатую их часть. В тоже время большая часть работы заводских пожарных приходилось на тушение объектов муниципальной собственности и частного жилфонда. Компенсация за услуги в пожаротушении от администрации была минимальной.

После завершения мероприятий по сокращению штатов численность работающих сократилась до 250 человек. После организации лесозаготовок численность возросла до 350 человек. Но и такая численность персонала предприятия была велика. Если сравнивать экономические показатели лесозавода и Комбината то получается, что на одного работника Комбината приходилось 120 кубометров пиломатериалов, в то время как на одного работника лесозавода, занятого в лесопилении, всего 40. Вся товарная продукция производимая лесозаводом была в 30 раз меньше, чем товарная продукция Комбината, в тоже время, численность персонала на лесозаводе №34 была меньше только в 8 раза. Уменьшить радикальнее численность рабочих не позволяла технология производства пиломатериалов. Если один работник Онежского ЛДК вырабатывал продукции на 540 тысяч рублей, то работник лесозавода производил продукции на 190 тысяч рублей в год.

Что бы увеличить производительность труда, надо было строить новый лесопильный цех, меньших размеров, но с современным оборудованием, что в свою очередь не позволяло финансовое положение предприятия. Увеличение объёмов производства товарной продукции, ограничивалось расчётной лесосекой в 42 тысячи кубометров. Увеличить лесосеку не представлялось возможным, весь лесосечный фонд в районе уже был распределён. Из такого объёма древостоя, который разрешалось ежегодно вырубать, можно было напилить только 12 тысяч кубометров экспортных пиломатериалов, выработать около 6 тысяч кубометров технологической щепы, 2,5 тысячи пиломатериалов внутреннего рынка, 8 тысяч кубометров балансов, 8 тысяч кубометров дров. Всё это могло быть произведено при условии полного освоения расчётной лесосеки. В таком случае объём товарной продукции вырос бы в 1,5 раза от достигнутого в 2003 году, но при условии сохранения партнёрских отношений с Комбинатом. Конечно, и в этом случае всё равно надо было думать о модернизации лесопильного производства, а в лучшем случае и внедрять на лесозаготовках новую технику. Если бы дело дошло до глубокой модернизации, на лесозаводе осталось бы всего 100 человек работающих, включая лесозаготовки. Но в историю вмешались человеческие взаимоотношения, и все планы остались в сослагательном наклонении. Но об этом позже.

В свободном плавании

В 1996 году Федяев С.Н., уже занимая должность генерального директора Онежского ЛДК, снова предложил мне уйти с должности директора лесозавода и организовать новое лесозаготовительное предприятие. В случае организации нового предприятия, он обещал мне помощь в выделении лесосечного фонда и в финансировании на первоначальном этапе, но я, к сожалению, отказался. В случае моего ухода с должности директора предприятия, ОАО «Онежский лесозавод №34» собственники ликвидировали бы уже тогда, и я решил попытаться найти предприятию нового эффективного собственника. Тогда же Федяев С.Н. озвучил правило существования лесозавода №34, с которым могли мириться владельцы Онежского ЛДК. Правило это можно было сформулировать так: «Лесозавод №34, пилит пиловочник, который сам заготовил, пиломатериалы на экспорт, продаёт через отдел сбыта Онежского ЛДК».

Я тогда не очень понимал, что «копаю чужой огород», вопреки желанию хозяина. Это были издержки «советского» воспитания. Оставаясь в должности генерального директора лесозавода, я прекрасно понимал все трудности своего положения. То, что лесозаводу не выбраться из финансовой и технологической ямы самостоятельно, было ясно с самого начала. Нужны были инвестиции, поэтому пришлось заняться поиском инвесторов. Множество претендентов знакомилось с предприятием. Но явные родовые недостатки Лесозавода №34: отсутствие надёжных транспортных путей, морского причала, ненадёжность электроснабжения, малая расчётная лесосека, изношенность оборудования, требующие очень больших инвестиций с неясным результатом, отпугивали всех здравомыслящих инвесторов. Правда, в 1996 году нашёлся один претендент на лесозавод, москвич, Гурков Юрий Михайлович. Небольшие деньги на пополнение оборотных средств он нашёл. На эти деньги на период распутицы завезли горюче-смазочные материалы, купили гусеничный транспортёр ГТТ для подготовки зимних лесовозных дорог, а так же у ГПТУ №12 за 15000 рублей, купили бульдозер Т-130. Гурков Ю.М. договорился с Федяевым С.Н. о приобретении контрольного пакета акций лесозавода, но договор купли – продажи акций с собственниками предприятия Гурков Ю.М. не оформил и исчез на год. Больше инвестиций от него мы не дождались. Результатом недостатка оборотных средств, явилось то, что в зимний период 1996 года мы едва заготовили 8000 кубометров хлыстов и напилили около 2,5 тысяч кубометров экспортных пиломатериалов. Кроме того в феврале ударили такие оттепели, что в течение недели лесовозные автомобили не могли выехать из делянок.

Для обеспечения предприятия в зимний период оборотными средствами, я обращался с заявками на получение кредитов в несколько банков в городе Архангельске, но везде получил отказ. В поиске кредитов мне помогал господин Тарасов Геннадий Юрьевич, руководитель фирмы «Виледь». Этого господина я знал уже несколько лет. Он руководил и был соучредителем ряда небольших фирм. Когда то я нанимал его фирму ЗАО «Виледь» для проведения аудита в ОАО «Онежский лесозавод №34», познакомил его с Федяевым С.Н.

И вдруг однажды, в конце 1997 года, господин Тарасов Г.Ю. приехал на предприятие уже в новом качестве, в качестве владельца. Не поставив меня в известность, они, то есть владельцы фирмы «Виледь», выкупили за небольшие деньги контрольный пакет акций ОАО «Онежский лесозавод №34» у концерна «Орими». Я был крайне раздосадован этим событием и спросил Тарасова, зачем он это сделал, ведь денег для инвестиций у него нет. Тарасов ответил, что как-нибудь выкрутимся.

Правда Тарасову Г.Ю. пришла в голову здравая идея, на базе старого, создать новое предприятие и перевести туда основные фонды и оборотные средства предбанкротного предприятия, а, также передать в аренду лесосечный фонд. Если говорить казённым языком, это означало оздоровить предприятие через процедуру банкротства. Со стороны районной администрации была оказана моральная поддержка в этом деле. 10 февраля 1998 года новое предприятие было зарегистрировано. Назвали новое предприятие ОАО «Лесозавод №34».

Акционерами нового предприятия стали фирма «Виледь» с пакетом акций в 75% и администрация Онежского района с пакетом акций – 25%. В свою очередь акционерами ЗАО «Виледь» были: Тарасов Г.Ю., Попов Геннадий Леонидович, Попов Василий Михайлович и Маненкова Валентина Николаевна с равными долями, все жители города Архангельска. Уставный капитал фирмы «Виледь» составлял всего 10000 рублей. На состоявшемся Совете директоров ОАО «Онежский лесозавода №34», господин Тарасов озвучил своё предложение о создании нового предприятия, которое было единогласно принято. Название нового предприятия отличалось от старого отсутствием в названии слова «Онежский».

Почему поддержали руководители администрации города эту идею? Наверное, потому, что они, являясь жителями города Онеги, прекрасно понимали, к чему приведёт фактическое банкротство и закрытие предприятия. Для левобережья это было единственное градообразующее предприятие, которое кроме того несло ещё и немалую социальную нагрузку. Для большинства жителей посёлков Поньга и Легашевская запань, лесозавод являлся кормильцем. Предприятие осуществляло противопожарную охрану, как своих производственных объектов, так и жилых посёлков. Кроме того лесозавод снабжал электроэнергией посёлки Легашевская запань, Поньга и деревню Ворзогоры, содержал паромную переправу в летний период, ледовую переправу в зимний период, содержал в зимний период автодорогу от Поньги до деревни Ворзогоры и многое другое. А самое главное, лесозавод предоставлял рабочие места почти 350 жителям города, и хотя и нерегулярно, но платил налоги.

Сегодня все эти вопросы решает районная администрация, расходуя при этом немалые бюджетные средства, при этом налоговых поступлений с левобережья больше нет.

Для не искушённых, лесозавод как был, так и остался на том же месте, но юридически это было уже совсем другое предприятие, с другим составом акционеров. После того, как все основные фонды и оборотные средства были переведены в новое предприятие, акции ОАО «Онежский лесозавод №34» принадлежащие акционерам уже не представляли никакой ценности. Процесс передачи активов продолжался с 10 февраля 1998 года по 31 декабря 2002 года. В марте 2002 года в аренду вновь созданному предприятию областной администрацией был передан лесосечный фонд. При этом господин Тарасов даже увеличил долю своей фирмы «Виледь» в уставном капитале ОАО «Лесозавод №34». Лишились своей собственности только миноритарные акционеры. Ну, это всё равно бы случилось в случае банкротства ОАО «Онежского лесозавода №34», которое вскоре и произошло, так как спасать это предприятие уже не имело смысла. Конкурсным управляющим ОАО «Онежский лесозавод №34» Арбитражный суд назначил Перина Андрея Игоревича. Раздать всем сёстрам по серьгам вряд ли получилось бы. В итоге на этом историческом этапе физически лесозавод сохранили. При этом господа владельцы ещё и упрочили свои позиции.

В эти годы владельцы контрольного пакета ещё не вмешивались в производственные дела предприятия и в финансовые планы. Принимали моё мнение по планированию. Оказывали посильную помощь в снабжении материалами, поисках подрядных бригад на заготовку леса.

1996-2000 годы были, пожалуй, самыми тяжёлыми. Из-за малых объёмов производства и сезонности, когда основная реализация продукции приходилась на вторую половину лета и осень, а так же необходимости увеличивать объёмы производства без привлечения заёмных средств, экономическая эффективность была низкой. В результате долги по заработной плате, долги по налогам, дефицит средств на приобретение материалов, запчастей, горюче-смазочных материалов.

В августе 1999 года в ОАО «Онежский ЛДК» сгорел лесозавод №33. У лесозавода №34 появилась возможность поправить свои финансовые дела, вырабатывая пиломатериалы для ОАО «Онежский ЛДК». Для выполнения своей производственной программы, ЛДК заключил с нами договор на распиловку давальческого сырья. Кроме того, ЛДК взял на себя обязательство по кредитованию лесозавода №34 в зимний период. Эту идею предложила главный бухгалтер Онежского ЛДК Роскова А.Д.. Правда, цену на услугу по распиловке своего сырья специалисты ЛДК нам навязали, поэтому больших прибылей лесозавод с этого не получил, но работа на подряде, позволила своевременно выплачивать заработную плату и налоги.

К сожалению, весь этот период не удалось привлечь инвестиций и обновить технологический транспорт, если не считать передачу Комбинатом лесозаводу старенького автопогрузчика и пожарной автомашины.

Итоги страданий

Со временем на лесозаводе собралась неплохая работоспособная команда, которая немало сделала для стабильной работы предприятия. В результате была проделана большая работа по изменению управленческой структуры и техническому и технологическому переоснащению. Изменилась логистика обеспечения сырьём предприятия. В какой - то степени изменился технологический процесс лесопиления. В составе предприятия появились новые цехи: нижний склад и верхний склад, укомплектованные технологическим транспортом и оборудованием в количестве, позволяющем обеспечить объём заготовки и раскряжёвки леса в пределах расчётной лесосеки. Предприятие обеспечивало себя пиловочником только собственной заготовки. Взяли в аренду железнодорожный тупик на станции Онега, где организовали отгрузку балансов на Сегежский ЦБК. Вновь появилась возможность продавать технологическую щепу через Онежский ЛДК.

Проведён довольно большой объём по капитальному строительству и ремонту зданий и сооружений предприятия.

Для организации лесозаготовок в арендованном лесосечном фонде, мною был заказан и подготовлен Архангельской лесоустроительной экспедицией «Проект плана рубок» на 5 лет.

Что бы обеспечить вывозку леса с верхнего склада в проектной организации был заказан проект лесовозной технологической дороги, соединяющей автодорогу «город – д. Ворзогоры» и станцию Поньга, построено несколько километров автомобильных лесовозных дорог, которые можно было использовать даже в летний период. Для вывозки леса, минуя проезд через посёлок, устроена объездная зимняя автодорога, для чего через речку Поньга построили деревянный автомобильный мост.

Для организации раскряжёвки и сортировки круглых лесоматериалов на нижнем складе построена раскряжёвочно – сортировочная линия, бытовые помещения.

В лесопильном производстве устроена сухая подача пиловочника в цех, отремонтирована крыша лесопильного цеха и цеха деревообработки. Для размещения пакетов пиломатериалов во время сортировки, бетонными плитами вымощена территория около сортировочной площадки. Построена новая проходная на территорию лесозавода. Демонтирована изношенная линия ЛАПБ. Установлен новый обрезной станок.

На территории склада готовой продукции построен новый причал, новые бытовые помещения, отремонтированы все технологические проезды и подштабельные места. Смонтирован металлический ангар для хранения готовых пакетов пиломатериалов. Вся территория ограждена высоким забором и траншеями, как защита от «несунов».

Территория транспортного цеха вымощена бетонными плитами, утеплёны стояночный и ремонтный боксы. Заменены цистерны на складе горюче – смазочных материалов. Построена новая диспетчерская, совмещённая с проходной в гараж. Гараж защитили забором. Если раньше территория гаража представляла собой проходной двор, то в дальнейшем посторонние лица уже не могли попасть в гараж, минуя охрану.

На территории лесозавода построены новый металлический мост через речку Поньга. Построена из бетонных плит автодорога от гаража до лесопильного цеха. Начали строительство двухквартирного дома для специалистов. Сделано немало по совершенствованию технологического процесса в лесопилении, электроснабжению и теплоснабжению предприятия.

Однако все эти усовершенствования нравились далеко не всем жителям посёлка, в результате было совершено два поджога объектов предприятия. В 1995 году неизвестные подожгли штабели с пиломатериалами внутреннего рынка и причала, в 1997 сортировочную площадку лесозавода. В первом случае в тушении пожара помогали городские пожарные, в тушении пожара на сортплощадке справились собственными силами. К сожалению, в обоих случаях, милиция виновных не нашла.

Всё строительство на предприятии, осуществлял заводской отдел капитального строительства. При работах использовались в основном стройматериалы собственного производства. Бетонные плиты удалось скупить недорого у разорившихся совхозов. Металлические понтоны, которые использовали для строительства моста, разрешил забрать руководство ЗАО «Онежская сплавконтора». Растаскивающее устройство для раскряжёвочных площадок нижнего склада отдал с заброшенного нижнего склада в посёлке Ковкула начальник Сывтугского лесопункта Гилёв Владимир Дмитриевич. Электропилы ЭПЧ-3 для раскряжёвки древесины на нижнем складе, скупали у населения по объявлениям в газете. Как говориться «дёшево и сердито». Понятно, что с таким оборудованием современной технологии не создашь, но уже можно стало нормально работать.

К осени 2003 года за предприятием числилась следующая техника, которой до этого у лесозавода никогда не было: 8 трелёвочных тракторов ТДТ 55А; два челюстных погрузчика ПЛ-1В для погрузки хлыстов на лесовозный транспорт; 7 лесовозных автомобилей различных марок МАЗ, КаМАЗ, КрАЗ; 1 автомобиль – сортиментовоз КаМАЗ с прицепом; 3 вахтовых автомобиля для перевозки рабочих, 2 бульдозера Т-130 и 2 служебных легковых автомобиля УАЗ, гусеничный транспортёр ГТТ, автозаправщик. Были также приобретены, для замены изношенных, два самосвальных автомобиля МАЗ, катер КС-100Д, обрезной станок. Были приобретёны бывшие в употреблении автокран, вилочный автопогрузчик. Первыми в Онежском районе стали использовать импортные бензопилы «Хускварна»-262 на валке леса. И всё это было сделано в условиях постоянного дефицита финансирования, недостатка квалифицированных кадров.

В 2003 году, в связи с электрификацией железной дороги, к посёлку и лесозаводу, наконец - то была подведена воздушная линия, позволяющая забыть о тех кошмарах связанных с подводным кабелем, теперь казалось бы, только работай.

Без преувеличения можно сказать, что лесозавод №34 – это единственное предприятие, вырабатывающее экспортные пиломатериалы в Архангельской области, где впервые удалось в рамках одного предприятия осуществить заготовку и переработку леса.

Но сказать, что всё было гладко и красиво конечно нельзя. По большому счёту не удалось создать предприятие, работающее в «автоматическом» режиме. Многие производственные вопросы, в большей степени, возникающие на лесозаготовках, были замкнуты на директора. Приходилось самому заниматься ежегодным набором лесфонда и разметкой лесовозных дорог, так как так и не удалось подыскать специалиста в полной мере способного заниматься этими вопросами. Поэтому, когда мне пришлось уволиться в сентябре 2003 года, в первую очередь и стали снижаться объёмы лесозаготовки, и как следствие и выработка экспортных пиломатериалов.

Люди предприятия

Техника техникой, а без людей всё это куча металлолома. В этой статье не будет больших цифр по перевыполнению норм выработки, перечисления наград. Что поделать, капитализм. Если в советское время трудовые отношения были предельно ясны и понятны: государство – начальник, народ – подчинённый. То в современной России ситуация изменилась. С развитием бизнеса появилась новая классификация людей на работодателей и наёмных работников. Это значит, что существует работодатель, ставящий задачи и оплачивающий трудозатраты работника, и существует сам работник исполнитель. К сожалению, некоторая часть работников, всё ещё жила советскими представлениями, что конечно мешало работе. Всё же основной костяк работников были вполне исполнительны и отдавали себе отчёт о своей роли и значимости в производственном процессе. Эти люди внесли немалую лепту в деятельность предприятия. Это конечно главный инженер лесозавода Попко Юрий Ильич, внёсший большой вклад в развитие предприятия. Заместитель генерального директора по кадрам и быту Рубцов Вячеслав Фёдорович, на долю которого легли задачи по передаче объектов соцкультбыта и ликвидации подсобного хозяйства. Заместитель генерального директора по снабжению Братанов Александр Степанович, который в условиях постоянного дефицита финансирования обеспечивал предприятие материалами, запчастями, ГСМ. Заместитель генерального директора Вайванцев Владимир Сергеевич, организовавший непрерывный ремонт инфраструктуры склада готовой продукции. Нельзя не отметить начальника ОТЗ Подолянчук Татьяну Леонидовну.

Возглавляли в разное время вновь организованное производство, нижний склад, Кучепатова Валентина Александровна, Сажина Нина Алексеевна, Шапкин Александр Алексеевич, обеспечивая организацию работ на нижнем складе и качественную раскряжёвку и сортировку пиловочника. Хорошо работала на раскряжёвке хлыстов на нижнем складе бригада Горлова Александра Борисовича.

Ответственно руководили лесопильным цехом в разное время Ручкина Любовь Романовна, Патарушина Бронислава Анатольевна. Профессионально относились к своим обязанностям механики лесопильного цеха Сахаров Альберт Борисович, Дурягин Александр Николаевич, Попов Василий. Высокой квалификацией обладал пилоточ Вагурин Владимир Викторович.

В наведении порядка в транспортном цехе, активно участвовали в разное время, начальник цеха Фаст Михаил Иванович, Плигин Александр Семёнович, сменный механик Герасимов Николай Александрович, заведующая ГСМ Галко Елена Валентиновна.

Складом готовой продукции руководили Воронина Валентина Васильевна, Куйкина Нина Андреевна, Савин Александр Фёдорович, обеспечивая своевременную подготовку и отгрузку готовых пиломатериалов.

В самый трудный, начальный период, начальником верхнего склада работал Борель Владимир Фёдорович. На заготовке леса хорошо себя показала бригада Вагурина А.В.. Ремонтом бензопил и точкой цепей занимался Плюснин Игорь, которого специально направляли на учебу по ремонту импортных бензопил в фирму «Лессервис».

Начальником пожарной части долгое время работала Окулова Нина Петровна. Охраной территории лесозавода, добросовестно руководила Кузнецова Екатерина Николаевна.

Большую работу по ремонту и реконструкции заводских зданий и сооружений проводил начальник ОКСа Булычев Михаил Сергеевич.

Особенно хочется отметить женщин работниц предприятия. Можно сказать, что благодаря их самоотверженному труду, имело смысл заниматься предприятием. Примером такой самоотверженности является случай во время пожара на причале, когда работницы лесозавода по своему почину, вручную, перекатили единственный на предприятии консольно-козловой кран ККС-10. С помощью этого крана осуществлялась отгрузка готовой продукции, и его потеря привела бы к большим проблемам в будущем. Работницы, занятые охраной предприятия, неоднократно ловили воришек и даже отнимали у них краденое.

Нельзя не отметить главного энергетика лесозавода Котова Валерия Павловича и начальника электроцеха Макарова Виктора Никитича, настоящих патриотов предприятия, которые в любое время года и в любую погоду устраняли неисправности подводного кабеля, многое сделали в деле экономии электроэнергии.

По истечении 15 лет многих добросовестных работников предприятия, уже и не упомнишь. Мне пришлось поработать руководителем нескольких предприятий, поэтому мне есть с чем сравнивать. Могу со всей ответственностью сказать, что в результате большой организаторской работы, на предприятии был сформирован коллектив не хуже многих других, а в некоторых случаях даже лучше некоторых «распиаренных» предприятий. Но, надо отметить, народ, проживающий в посёлке лесозавода, обладает своим, особым менталитетом, к которому приходилось приспосабливаться.

Удалось повысить уровень образования управленческого персонала предприятия. Если к 1994 году на лесозаводе не было ни одного специалиста с высшим образованием, то к сентябрю 2003 году на предприятии работало уже несколько человек имеющих высшее образование.

Что касается профсоюзной организации, то её роль при капиталистических отношениях должна была в корне измениться, однако этого не произошло. Какое - то время профсоюз ещё занимался некоторыми социальными вопросами, но в дальнейшем по сути дела самоликвидировался. Как то пришла ко мне делегация рабочих лесозавода и спросили меня, нужен ли мне профсоюз как работодателю, я ответил, что профсоюз нужен им самим, что бы защищать свои права. Но работники предприятия так и не смогли организоваться и выдвинуть своего профсоюзного лидера. Оставшихся членов профсоюза взял под своё крыло профком Онежского ЛДК.

Новые хозяева

Наконец-то в 2002 году, Тарасов Г.Ю. привёз на лесозавод потенциальных инвесторов. Новыми владельцами ЗАО «Виледь», а соответственно и ОАО «Лесозавод №34» намеревались стать Малков Юрий Алексеевич и Биркин Валерий Витальевич, выкупив 66% акций ЗАО «Виледь», а так как в свою очередь ЗАО «Виледь» владело 75% акций ОАО «Лесозавод №34», то через ЗАО «Виледь» получали доступ к управлению лесозаводом.

Малков Ю.А., проживал в городе Санкт Петербург, профессор, преподаватель Санкт Петербургской лесотехнической академии. Имел хорошие связи с финскими лесопромышленниками.

Биркин В.В, житель города Архангельск, предприниматель.

Советом директоров ОАО «Лесозавод №34», состоявшимся 1 января 2003 года управленческие портфели распределили следующим образом:

председателем Совета директоров ОАО «Лесозавод №34» был избран Ю.А.Малков; генеральным директором ОАО «Лесозавод №34» – Г.Ю. Тарасов.

В состав Совета директоров предприятия вошли Ю.Малков, Г. Тарасов, В.Биркин, я и от администрации района – Л.М. Кузнецов.

Тарасов Г.Ю. был назначен генеральным директором ОАО «Лесозавод №34» на переходный период, пока пакет акций предприятия, принадлежащий Тарасову, не будет выкуплен новыми акционерами. Эта отсрочка в приобретении акций дорого потом обошлась новым акционерам.

Я не являлся акционером ни одного из предприятий и мне предложили занять должность исполнительного директора лесозавода, то есть «лошадкой», которая везёт.

Одновременно Малков, Биркин и Тарасов учредили ещё одно новое предприятие – ООО «Онегалеспром». Кроме того, что я занимал должность исполнительного директора ОАО «Лесозавод №34», меня назначили директором ООО «Онегалеспром».

По задумке владельцев, это предприятие, ООО «Онегалеспром», брало на себя роль подрядчика на все виды работ, производимых на лесозаводе. Все работы: заготовка леса, вывозка леса из делянок, производство пиломатериалов, сушка, пакетирование и отгрузка пиломатериалов производились коллективом ООО «Онегалеспром». ОАО «Лесозавод №34» оплачивало содержание только 5 человек управленческого персонала, который числился непосредственно в штате лесозавода, вносило арендную плату за лесосечный фонд и обязывалось оплачивать «Онегалеспрому» за выполненные работы по фактически понесённым затратам.

Эта прослойка в виде предприятия «Онегалеспром», позволяла ОАО «Лесозавод №34» оставаться постоянно «чистым» по налоговым платежам. При этом, в случае финансовых трудностей, «Онегалеспром» всегда можно было отдать на «заклание». Учредители «Онегалеспрома» при этом рисковали только уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Как известно, по закону, учредители по долгам предприятия не отвечают.

Обязанности распределились следующим образом: я отвечал за производственные показатели, Тарасов за финансы, Малков координировал все процессы и занимался инвестициями.

Я, конечно понимал, что согласившись занять должность директора ООО «Онегалеспром», могу остаться крайним, но в тот момент выбора у меня не было, да и владельцы заверяли, что всё будет честно и прозрачно.

В результате перепродажи акций в 2003 году основными владельцами Лесозавода стали господа Тарасов, Малков и Биркин. Они же являлись владельцами ООО «Онегалеспром» с равными долями.

Для обновления производства и пополнения оборотных средств, под свои гарантии, Малков Ю.А. взял кредит в размере 4,5 миллиона рублей. На кредитные средства были приобретены 2 новых трактора ТДТ -55А, два трактора ТДТ -55А с капитального ремонта, произведённого Онежским тракторным заводом, два новых лесовозных автомобиля КамАЗ – 43118 с прицепами - роспусками. Первый КамАЗ был поставлен осенью 2002 года. Несмотря на все трения с новым руководством, работать с новой техникой стало намного легче, мы увеличили объём производства, исправно платили налоги, заработную плату, были обеспечены расходными материалами.

За 2003 год было реализовано лесопродукции на сумму более 40 миллионов рублей. Рост составил 120% по сравнению с 2002 годом. В немалой степени этот рост производства был обязан инвестициям. При этом затраты на производство составили всего 16 миллионов рублей без затрат ОАО «Лесозавод №34». Даже с учётом расходов ОАО «Лесозавод №34» на содержание управления и оплаты аренды лесосечного фонда, которые составляли не более пяти миллионов рублей, это были прекрасные финансовые показатели.

Результаты были многообещающими. Если бы так дела пошли бы и дальше, у предприятия было бы неплохое будущее.

Предпосылки

Весь период с 1994 года и до банкротства ОАО «Лесозавод №34» в 2006 году, реализацией продукции лесозавода занимались специалисты ОАО «Онежский ЛДК» и концерна «Орими». Председатель Совета директоров лесозавода Малков Ю.А. всячески декларировал свои связи с лесопромышленниками Финляндии, что очень раздражало владельцев концерна «Орими». Руководители концерна «Орими» считали, что ни один кубометр экспортных пиломатериалов не должен был продаваться из Онеги помимо Комбината. Концерн «Орими» всегда поддерживал высокий уровень цен на пиломатериалы, произведённые в Онеге. ОАО «Онежский ЛДК» в основном поставлял пиломатериалы покупателям Великобритании, Франции, Голландии, Дании и никогда не поставлял в Финляндию. Продажа онежских пиломатериалов по более низким ценам, чем у Комбината, могла стать прецедентом, и привести к большим убыткам Онежского ЛДК и концерна «Орими».

В своё время, ещё в 1996 году, генеральный директор ЛДК Федяев С.Н., предложил мне не пытаться заниматься реализацией пиломатериалов самостоятельно, а продавать их только Онежскому ЛДК. В результате экономически лесозавод очень сильно выиграл. Через Комбинат мы смогли продавать даже самые малые партии определённых сортов и размеров пиломатериалов, которые вряд ли вообще продали, торгуя самостоятельно. По договору, за услуги в реализации пиломатериалов, лесозавод платил Комбинату 10% комиссионных. При этом не надо было заниматься заказом и отгрузкой судов, оформлением таможенных документов. Став акционером лесозавода, господин Малков Ю.А. и сравнив цены, по которым Комбинат оплачивал наши пиломатериалы с ценами других лесоэкспортных предприятий Архангельска, вполне удовлетворился уровнем цен.

Однако само существование лесозавода №34, в случае появления эффективных собственников, увеличивало для акционеров ОАО «Онежский ЛДК» риск появления конкуренции за сырьевые ресурсы, могло сказаться на уровне цен на онежские пиломатериалы, что привело бы к снижению доходов концерна «Орими». Ещё в 1998 году, представитель «Орими» Соболев Сергей, предлагал нам порезать пилорамы на металлолом и сосредоточиться на лесозаготовках. Для концерна «Орими» в идеальном варианте было, что бы лесозавод переключил свою деятельность на лесозаготовки либо перестал существовать.

Но самое главное, между господином Тарасовым и новыми акционерами начались финансовые разногласия. Тарасов решил, что его пакет акций стоит много больше обещанной ему суммы. Его доля была оценена в 1 миллион 200 тысяч рублей, в тоже время такие же доли Попова и Манаенковой были оценены всего в 600 тысяч рублей, то есть новые собственники покупали лесозавод за 2 миллиона 400 тысяч рублей. Много это или мало, сказать невозможно. Иногда предприятия продают за один доллар, иногда оценивают в сумму равную годовой реализации предприятия. Но ведь первоначально между продавцами и покупателями существовала взаимная договорённость.

Между собственниками ОАО «Лесозавод №34» назрел конфликт интересов. Казалось бы, у новых акционеров акций предприятия больше половины. Теоретически они могли уволить Тарасова и не покупать его пакет акций. Однако, как оказалось, между Тарасовым и новыми акционерами сделка была построена на доверии и изменения в Уставе предприятия по согласию сторон не были зарегистрированы. Этим обстоятельством и воспользовался господин Тарасов. Он решил в одностороннем порядке изменить условия продажи своего пакета акций, с чем естественно не согласились новые акционеры. В этом конфликте сотрудники концерна «Орими» оказывали господину Тарасову очень большую юридическую и моральную поддержку.

Начало конца

Лесозаводу в очередной раз не повезло, вместо развития производства, предприятие оказалось заложником конфликта между владельцами. Результатом этой ситуации стало наличие у ОАО «Лесозавод №34» сразу двух генеральных директоров.

Ранее назначенный Советом директоров генеральным директором лесозавода Тарасов Г., который к середине 2003 года уже представлял только сам себя и альтернативный директор Попов Геннадий, представляющий интересы Малкова и Биркина.

Генеральным директором ОАО «Лесозавод №34», Попова назначил Совет директоров, проведённый Малковым и Биркиным, без участия Тарасова, Кузнецова и меня. В результате помимо своей воли, я был вовлечён в водоворот разборок между собственниками.

И Тарасов и Попов считали себя легитимными генеральными директорами ОАО «Лесозавод №34». Из-за конфликта интересов собственников лесозавода, Сбербанк заблокировал расчетный счёт ОАО «Лесозавод №34». Такую же позицию занял руководитель Онежского ЛДК Игрицкий Сергей Тихонович. Это решение Сбербанка и ЛДК привело к появлению задолженности по налогам и заработной плате и ухудшило экономическое положение лесозавода. Имея на расчётном счёте немалые средства за проданные пиломатериалы, ни тот ни другой директор лесозавода №34 не мог пользоваться денежными средствами, находящимися на расчетном счёте.

В результате приостановки платежей по расчётному счёту, господин Тарасов перестал оплачивать услуги ООО «Онегалеспрома», почему и возникла задолженность по заработной плате перед коллективом предприятия. Напомню, что весь коллектив лесозавода, был принят на работу в ООО «Онегалеспром». Руководство Сбербанка предлагало Тарасову и Попову оформлять платёжные поручения за двумя подписями, однако от такого варианта, Тарасов категорически отказался, хотя Попов был согласен на такой вариант. Я пытался уговорить Тарасова и провести платёжное поручение хотя бы на заработную плату, мотивируя тем, что персонал предприятия уже два месяца не получает зарплату, на что господин Тарасов цинично заявил, что «раньше было и хуже».

Для того, что бы владеть предприятием единолично, господин Тарасов организовал эмиссию акций ОАО «Лесозавод №34», то есть выпустил дополнительные акции предприятия, после чего акционеры Малков и Биркин превратились в миноритарных акционеров. Для проведения операций по эмиссии акций ОАО «Лесозавод №34», Тарасов открыл расчётный счёт предприятия в «Желдорбанке» Архангельска, куда поступили денежные средства от реализации балансов, произведённых лесозаводом.

То есть деньги, хотя и в недостаточном количестве, которыми Тарасов мог распоряжаться были, однако он их использовал для того, что бы единолично завладеть лесозаводом, вместо того, что бы выплатить заработную плату работникам предприятия. О наличии этого расчётного счёта не знал ни я, ни новые акционеры.

Инвесторы попытались решить все проблемы с собственностью через суд. Однако сделали ставку на неопытных юристов и проиграли Тарасову все судебные заседания. В результате Малков и Биркин остались миноритарными акционерами лесозавода, потеряв при этом немалые средства, а в целом с середины 2003 года они уже больше не участвовали в деятельности лесозавода. Владельцем контрольного пакета ОАО «Лесозавод №34» стала подконтрольная Тарасову фирма ЗАО «Арбис». Тарасов стал единственным владельцем и соответственно генеральным директором ОАО «Лесозавод №34». Все финансовые ресурсы предприятия оказались в руках господина Тарасова.

Он их довольно активно тратил, в том числе на оплату услуг юридической фирмы и собственную охрану. Договор с ООО «Онегалеспром» Тарасов расторг, после чего почти все сотрудники ООО «Онегалеспром» были переведены на работу в ОАО «Лесозавод №34». Нормально работать стало невозможно и в начале сентября 2003 года мне также пришлось уйти с должности исполнительного директора лесозавода. Отказались от дальнейшей работы на предприятии, главный инженер Ю. Попко и юрист предприятия А. Григорьев. Несколько раньше нас, уволился заместитель директора по реализации В. Вайванцев.

Ну что же, хозяин – барин. Захотелось самому порулить предприятием то «флаг ему в руки». Я знал Тарасова уже 10 лет и прекрасно представлял его профессиональные возможности. Уходя, я сказал ему, что он не справится с руководством предприятием, и что через пару лет у него предприятия не будет. Ошибся ненамного.

Началом начал любого производственного процесса является сырьё. Без сырья, из воздуха ничего не напилишь. Первоосновой производственного процесса Лесозавода №34 являлись лесозаготовки. Как я уже ранее говорил, что большая доля организации данного процесса лежала на мне, а так же на главном инженере Ю. Попко. Я уже прекрасно знал лесосечный фонд, который сам и подбирал и по которому прошёл немало километров, имел представление как рационально его использовать, где прокладывать дорожную сеть. В этом деле нужны не просто знания и умения, нужна самоотдача, которую мы впитывали в себя, работая ещё в Унежемском лесопункте.

Равноценных специалистов Тарасову было просто негде взять. Сам Тарасов не имел должного представления об организации лесозаготовительного процесса. По сути лесозаготовки были пущены на самотёк. Ну а не стало сырья, не стало и предприятия.

После моего увольнения с должности исполнительного директора ОАО «Лесозавод №34», Валерий Биркин попросил меня не увольняться с должности директора ООО «Онегалеспром» и попытался через суд взыскать с ОАО «Лесозавод №34» задолженность для погашения долгов по зарплате коллективу предприятия. Однако все судебные заседания проиграли по той же причине что и Малков с Биркиным. Нанять авторитетных юристов не позволило отсутствие денежных средств.

Добровольно погасить долги по зарплате коллективу ООО «Онегалеспром», а по сути, работникам лесозавода, господин Тарасов не пожелал, хотя и давал такие обещания даже на встрече в областной администрации, которая была организована после моего обращения к первому заместителю губернатора Поликарпову А.Е.

На этом совещании в областной администрации присутствовали: начальник областного департамента лесопромышленного комплекса Павлов Алексей Фридрихович, Биркин В.В., Попов Г.Л., я, и с противной стороны Тарасов Г.Ю. и Данилов Н.Н.. Во время совещания, у Тарасова тряслись руки, лицо было покрыто красными пятнами. По всему видно было, что Тарасов очень сильно нервничает.

Областную администрацию не интересовали проблемы между собственниками. Основная задача была заставить Тарасова заплатить долги по зарплате работникам предприятия. Но господин Тарасов оказался «хозяином своего слова», пообещал и не выполнил.

После всех этих действий, организованных Тарасовым, он остался практически единственным владельцем ОАО «Лесозавода №34». Он же и занимал должность генерального директора предприятия вплоть до объявления предприятия банкротом. То есть после нашего ухода лесозавод ещё работал 3 с лишним года, хотя многие злые языки связывают банкротство предприятия с моим именем.

Судя по всему, лесозавод я громил дистанционно, а Тарасов ничего с этим поделать не мог. Удивительно, как легко и охотно народ поверил той лжи, которую наговорили некоторые господа, которых работники предприятия видели от случая к случаю.

КОНЕЦ

На этом история лесозавода ещё не закончилась. Юридически ОАО «Лесозавод №34» был ликвидирован 25 июня 2008 года. Так как я с сентября 2003 года уже не работал, то всю дальнейшую историю предприятия, с сентября 2003 года по 25 июня 2008 года, можно только проследить только по воспоминаниям бывших работников предприятия и сухим отчётам заседаний Арбитражного суда Архангельской области.

Уже в первый же год работы предприятия без моего участия, у ОАО «Лесозавод №34» появились долги по налоговым платежам. На следующий год, это была уже агония предприятия. Правда в этот период Тарасов, не учитывая финансовых возможностей предприятия, накупил ещё кучу техники, нужной и ненужной и построил часовню, как реквием лесозаводу. То, что так активно тратил Тарасов, это была денежная выручка, включая прибыль, по итогам работы предприятия за 2003 год. Этих денег вполне хватало, для того, что бы погасить задолженность по заработной плате, тем более что ко всему этому благосостоянию, он имел наименьшее отношение. А как показало время, он вообще не сумел что - то создавать и преумножать.

В результате деятельности господина Тарасова в должности генерального директора и одновременно владельца предприятия, за три года у ОАО «Лесозавод №34» накопилось долгов на сумму 23 миллиона рублей, в том числе по налогам около 3 миллионов рублей. В то же время объёмы производства неуклонно снижались. Мне неизвестно, какова в 2005 году была годовая выручка предприятия, но по отношению к объёму реализации, достигнутому в 2003 году, долг в 2,8 миллиона рублей невелик, и его легко бы можно было погасить. Но видимо у Тарасова дела шли совсем плохо. А вот задолженность перед кредиторами в 20 миллиона рублей очень интересна. Оказалось, что из 23 миллионов рублей, ОАО «Лесозавод №34» задолжал около 18 миллионов рублей ООО «Онежский лесозавод», предприятию, которое так же являлось собственностью господина Тарасова. Получается должен сам себе.

За ООО «Онежский лесозавод» не числилось никаких основных фондов, никакой производственной деятельности предприятие не вело, и вдруг этому предприятию лесозавод задолжал почти 18 миллионов. Возможно, таким образом, господин Тарасов решил контролировать процесс банкротства ОАО «Лесозавод №34», что бы добро нажитое «непосильным трудом» не ускользнуло мимо него.

Можно задать риторический вопрос: «Почему всё это произошло?». К сожалению, заглянуть в душу к господину Тарасову не получиться. Может быть, он сознательно избавлялся от предприятия, владельцем которого он стал в результате сомнительных действий, а может быть, просто не справился с управлением предприятием.

Не желая нести тяготы повседневной рутинной управленческой деятельности, и не найдя для руководства лесозаводом нового исполнительного директора, Тарасов придумал линейную систему управления. «Нарезал» каждому начальнику участка свои обязанности и границы ответственности. Сам только периодически приезжал из Архангельска на лесозавод. То есть, постоянной, ежедневной координации работы всех участков лесозавода, не было. Всё это, в совокупности со снижением объёмов лесозаготовок, привело к развалу предприятия.

Налоговая инспекция подала иск в Арбитражный суд к ОАО «Лесозавод №34» из-за долгов по налогам. Решением Арбитражного суда 26 апреля 2006 года, было введено наблюдение. Арбитражный суд утвердил конкурсного управляющего Распутина Николая Петровича. Кандидатура конкурсного управляющего была назначена по представлению налоговой инспекции. Но в этот период Тарасов ещё принимал какое - то участие в управлении предприятием. Однако финансовые дела улучшить не удалось, и 27 августа 2006 года состоялось новое заседание Арбитражного суда, на котором ОАО «Лесозавод №34» был объявлен банкротом.

Конкурсным управляющим процедуры банкротства ОАО «Лесозавод №34» был назначен Шабалин Александр Васильевич. Тарасов был отстранён от управления предприятием напрямую. Но при конкурсном управляющем была создана ликвидационная комиссия ОАО «Лесозавод №34». Учредителями этой ликвидационной комиссии являлись, в том числе, небезызвестная фирма ЗАО «Арбис», ЗАО «Виледь», ООО «Эко Экспорт» имеющие в сумме 85,1% голосов. Все эти перечисленные фирмы были подконтрольны господину Тарасову, то есть он контролировал процесс распродажи имущества предприятия. Об оздоровлении ОАО «Лесозавод №34» никто и не думал. Началась ликвидация предприятия уже в физическом смысле. Для того что бы удобнее было резать металлолом, сожгли лесопильный цех. От взыскания задолженности, продажи техники, металлолома, бетонных плит и остатков пиломатериалов, судя по материалам Арбитражного суда, конкурсный управляющий Шабалин выручил всего чуть более 3 миллионов рублей. Продав столько единиц техники и оборудования, часть из которой была ещё довольно новой, плюс то, что ещё приобрёл Тарасов в 2003 -2004 годах, и всё за три миллиона рублей?

После отчёта конкурсного управляющего Шабалина, Арбитражный суд констатировал, что возможности для полного расчёта с кредиторами не имеется и 25 июня 2008 года объявил о полной ликвидации ОАО «Лесозавод №34» утвердив списание долгов.

Вот теперь наступил конец истории лесозавода. От лесозавода осталась одна труба, как памятник лесозаводу. Иногда из трубы идёт дым, обыватели Поньги с надеждой смотрят: «А вдруг лесозавод запустили», но это всего лишь шутники разводят костёр в основании трубы.

ЭПИЛОГ

Многих волнует вопрос, а мог ли существовать лесозавод и далее. При большом желании и энергичном руководстве конечно возможно всё. Но, как и в любом деле, трудности неизбежны. Для этого надо было хотя бы перевести предприятие в разряд малых предприятий. Но в условиях борьбы между собственниками даже об этом не могло быть и речи. Господин Тарасов, опираясь на сильных юристов, отбил все иски в Арбитражном суде. В результате потеряли всё и все.

Ранее я уже касался вопроса состава технологического оборудования, производительности труда, энергоёмкости производства. В лесопильном цехе было установлено оборудование 70 х – 80 годов выпуска. По заявлению руководителя объединения «Северолесоэкспорт», сделанному ещё в 1975 году, это оборудование на 25 лет отставало от западных образцов уже тогда. А в 2003 году уже на все 50 лет. И это касалось не только лесозавода №34, но и всех лесозаводов России. Сегодня из полутора десятков лесозаводов в Архангельске и области, входящих в своё время в состав объединения «Северолесоэкспорт», нормально работают только лесозавод №25 и Онежский ЛДК, входящие в структуру вертикально интегрированных холдингов. Все остальные, в лучшем случае, находятся в состоянии банкротства, либо разделили судьбу лесозавода №34.

Что касается лесозавода №34, то вкладывать несколько миллионов долларов на реконструкцию лесозавода с малыми ресурсами сырья никто не будет, разве что построить лесопильный цех с минимальным набором оборудования для производства пиломатериалов внутреннего рынка. Так что время существования лесозавода было сочтено.

Но, как говорится, все, что не делается, всё к лучшему. Я, наконец - то сбросил «вериги», которые висели на мне все эти 9 лет. Налоговая инспекция, тоже вздохнула свободно, исчезло ещё одно проблемное предприятие. Ну а большую часть лесосырьевой базы лесозавода передали в аренду ОАО «Онегалес».

После ликвидации лесозавода, энтузиастов по возрождению лесопиления «на Поньге» больше не нашлось.

Конечно, в этой статье отражена не вся последняя история лесозавода, но всему своё время.

Примечания:

АООТ – акционерное общество открытого типа;

ОАО – открытое акционерное общество. Согласно федеральному закону с 1.01.96 года все АООТ должны быть переименованы в ОАО, так что это одно и то же что АООТ;

АОЗТ СП – акционерное общество закрытого типа, совместное предприятие;

ЗАО – закрытое акционерное общество;

Владельцы контрольного пакета акций – или доминирующие акционеры, акционеры у которых более 51% акций;

Миноритарный акционер – акционер, размер пакета акций которого, не позволяет ему оказывать какое – ни будь влияние на решения принимаемые общим собранием акционеров;

АОЗТ СП «Орими Вуд» было ликвидировано в 1996 году, в деятельности ОАО «Онежский ЛДК» участвовали другие структуры концерна «Орими»;

ООО - общество с ограниченной ответственностью;

«останов» - технический термин остановки предприятия;

«постав» - в данном случае определённый диаметр пиловочника для данного набора пил в лесопильной раме.

Лесоштабелёр ЛТ-72- экскаваторного типа на базе трактора ТТ-4;

Лесоштабелёр ЛТ- 163 – фронтального типа на базе трактора К – 703 «Кировец»;

Использованная литература и документы

В.В. Киселёв. Поньга. Онега.2003 г.

Т. Лаптева. Развитие лесопиления в Онеге. Онега. 1991 г.

Н. Пинягина. «О стратегии развития лесного комплекса Архангельской области», журнал «ЛесПромИнформ», №7, 2013 г.

А. Гревцов. «На старом оборудовании далеко не уедешь, или что ожидает российское лесопиление?», журнал «ЛесПромИнформ» №1(32), 2006 г.

В перечень включены документы:

Письмо ОАО «Онежский ЛДК» от 17.10.2003 г.;

Протокол собрания кредиторов ОАО «Онежский лесозавод №34» от 24.11.2003 г.;

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2003 г.;

Протокол «О результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду» 20.03.2002 г.;

Обращение к начальнику УБЭП УВД Архангельской области.10.07.03 г.;

Письмо к первому заместителю губернатора Архангельской области. 25.02.2004 г.;

Акт сверки расчётов между ОАО «Онежский ЛДК» и ОАО «Лесозавод №34» от 1.01.04 г.;

Решение Арбитражного суда Архангельской области от01.08.2003г.;

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 9.08.2006 года;

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.06 г.;

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.06 г.;

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.06.г.;

Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.08 г.;

Акт №17/1042 документальной проверки ОАО «Онежский лесозавод №34»;

Устав ООО «Онегалеспром», Онега, 2002 г.;

Договор №1-2003 от 3 января 2003 г. между ОАО «Лесозавод №34» и ООО «Онегалеспром»;

Протокол совещания при директоре департамента лесопромышленного комплекса администрации области Павлове А.Ф., г. Архангельск, 19,03,2004 г.;

Постановление Совмина РСФСР, «О прекращении молевого сплава на реках и водоёмах РСФСР», Москва, 25,09,1987г.;

Выписка из протокола собрания участников ООО «Онежский лесозавод», 16,09,2003г.;

Выписка по лицевому счёту ОАО «Лесозавод №34» №40702810400000000314 в ЗАО «Архангельский коммерческий железнодорожный банк» за период с 16.05.2003 по 9.07.2003 г.;

Учредительный договор ООО «Онежский лесозавод».

Николай Курбатов